Sayın meslektaşlarım,

Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması(HAGB) kararına itirazı daha önce bu platformda çok tartışıldı. Ben konuya farklı bir boyutta tartışmaya açacağım.

Biliyorsunuz HAGB itirazları yalnızca şartların oluşumu açısından incelendiğinden sanık veya müdafii tarafından itiraz edilmesi mantıklı değil. Zira bu itiraz "Müvekkilim hakkında HAGB şartları oluşmamıştır, mahkumiyet hükmünü açıklayın." demektir.

Ancak bazı meslektaşlarımız sorumluluk adı altında bu kararlara itiraz etmektedirler. Kanaatimce, bu itirazlar, sanığın HAGB'yi kabul etmemesi sonucunu doğurmaktadır. Çünkü "müvekkilim hakkında yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması hatalıdır, bu şart oluşmamıştır." Ya da "müvekkilim maddi zararı gidermemiştir, şart oluşmamıştır." gerekçeleri ile itiraz ediliyor olması mümkün değildir. O halde sizce de bu karara sanık veya müdafiince itiraz ediliyorsa HAGB uygulanmasının kabul edilmesinden vazgeçildiği şeklinde yorumlanmalı mıdır?

Sanığın kabul etmemesi veya kabulden vazgeçmesi halinde HAGB kararı verilemeyeceğinden bu durumda ortaya çok enteresan bir tablo çıkıyor. Bu konuyla ilgili görüşlerinizi paylaşabilirseniz çok mutlu olurum.

Saygılarımla,