Görüşlerim değişmedi.

Bahsettiğiniz kararların hepsinin 6570 sayılı yasaya göre verildiğini düşünüyorum. Yani yeni BK 321 madde yokken. Sadece son kararın tarihi yeni ama onda da muhtemelen dava tarihi eski olduğundan uygulanan yasa yine 6570 olmuştur diye düşünüyorum.

BK 321 çok açık. Orada yer alan kiraya verenin rızası ifadesi de bence lehinize değil, tam aksine aleyhinize. Kanun kiraya veren rıza gösterse DAHİ değer artışının istenemeyeceğini belirtmiş, bu rıza olmadan -üstelik de sözleşmeye aykırı şekilde- yapılacak artışın istenemeyeceği bence tartışmadan vareste. Hatta bence eğer bir tazminat söz konusu olacaksa, akde muhalefet nedeniyle tazminat ödemesi gereken sizsiniz.

Herşey bir yana ben müvekkilinizin haksız ve art niyetli olduğunu görüşündeyim. Sözleşmeyi açıkça ve kasıtlı şekilde ihlal eden müvekkilinizin kendi kusurundan faydalanıp bir de üstüne tazminat almaya çalışması bence hakkaniyete uygun değil.