ŞÖYLE BİR YARGITAY KARARI VAR BELKİ İŞİNİZE YARAYABİLİR.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/2705
Karar: 2007/5170
Karar Tarihi: 19.03.2007

ŞİKAYET DAVASI - İHALE BEDELİNİN YATIRILMASI İÇİN KANUNDA ÖNGÖRÜLEN ON GÜNLÜK SÜRENİN AMACININ İHALENİN BİR AN ÖNCE SONUÇLANDIRILMASI OLDUĞU - İHALENİN YAPILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN İKİ YIL GEÇTİĞİ İÇİN İŞLEM YAPILAMAYACAĞI

ÖZET: Açılan ihalenin feshi davası reddedildikten sonra 17.05.2006 tarihinde borçlu vekili ihale bedelini yasada öngörülen 10 günlük ödeme süresinde yatırılmadığından prosedürün işletilmesi yönündeki talebi icra müdürünce reddedilmesi üzerine şikayete gelmiştir. Kanun koyucunun amacı ihalenin bir an önce sonuçlandırılmasıdır. İhalenin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıldan fazla süre geçtikten sonra bu maddeye göre işlem yapılması mümkün değildir. Bu nedenlerle şikayetin reddi gerekir.


(2004 S. K. m. 130, 133, 134)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 4949 Sayılı yasa ile değişik İİK. 134/4 maddesinde <Taşınmazı satın alanları ihaleye alacağına mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile satış bedelini derhal veya 130. maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorundadırlar...>, aynı kanunu 130. maddesinde ise <Satış bedeli peşin ödenir. Ancak İcra Müdürü alıcıya on günü geçmemek üzere bir mühlet verebilir.> düzenlemeleri yer almaktadır.

Yasada belirtilen bu süre içerisinde ihalenin feshi davası açılmış ise alıcı satış bedelini nakden ödeyecek yerde bu bedeli karşılayacak muteber bir banka kefaleti verebilir. Alıcı ihale bedelini ödemediği veya muteber bir banka kefaleti göstermediği cihetle ihale icra müdürünün kararının geri alınması ve alıcıdan evvel en yüksek teklifte bulunan kimseye teklif edilmesi gerekir. (İİK. 133. maddesi) İİK. nun 134. maddesi uyarınca ihalenin feshinin istenmesi bu davanın sonucunun beklenmesini gerektirmez. Zira İİK. nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşullara ve doğurduğu sonuçlar; farklıdır. İİK. nun 133. maddesi uyarınca icra müdürü ihale kararını kaldırdıktan sonra hemen en yüksek teklifte bulunan kimseye muhtıra göndermelidir. İcra müdürünün bu işlemi yapabilmesi için ihaleyi derhal feshetmiş olması gerekir. Aksi halde icra müdürü ihaleyi geç feshederse taşınmazın normal ihale hükümlerine göre yeniden artırmaya çıkarılması zorunlu hale gelecektir. İİK. 133 maddesine göre ihalenin feshi süre ile sınırlı değil ise de taşınmaza alıcıdan önce en yüksek pey sürmüş olan kişiye teklif ve ona ihale edilebilmesi için ilgililerin (özellikle alıcıdan önce en yüksek pey sürmüş olan kişinin) hemen icra müdüründen ihalenin feshini istemeleri gerekir. (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı Sayfa 588).

Somut olayda taşınmaz 20.11.2003 tarihinde ihale olunup satış bedelinin teminat dışında kalan kısmının ödenmesi için 20 gün süre verilmiş 09.12.2003 tarihinde satış bedeli dosyaya yatırılmıştır. İİK. 134. maddesi koşullarında açılan ihalenin feshi davası reddedildikten sonra 17.05.2006 tarihinde borçlu vekili ihale bedelini yasada öngörülen 10 günlük ödeme süresinde yatırılmadığından İİK. 133. md. prosedürünün işletilmesi yönündeki talebi icra müdürünce reddedilmesi üzerine şikayete gelmiştir. Kanun koyucunun amacı ihalenin bir an önce sonuçlandırılmasıdır. İhalenin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıldan fazla süre geçtikten sonra bu maddeye göre işlem yapılması mümkün değildir. Bu nedenlerle İcra Md. Kararı yerinde olduğundan borçlu vekilinin şikayetinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.

Sonuç: Alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)