Merhaba,

Ben aynı zamanda bankacı bilirkişi olarak da görev yapan biri olarak bu tartışmanın hep içindeyim.
Bazı konularda değerlendirmeye ve hesaba geçmeden önce kimi kabullere ihtiyaç oluyor. Uygulanacak akdi ve temerrüt faizinin belirlenmesinde TBK m.88 ve m. 120 hükümleri mi yoksa sözleşmede yer alan hükümlerin mi uygulanacağı, kefilin sorumluluğunun kapsamı, ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılıp sayılmayacağı, vb. Bu hususları belirlemeden raporu sonuca götürmek imkanı olmuyor. Sonuçta ise taraf vekillerinden birisi açıyor ağzını, verip veriştiriyor. Kendisi hukuk alanında tartışma konusu olmuş, Yargıtay kararlarına konu edilmiş hususların sadece rapor ile beklenen cevabın oluşturulmasına dönük olarak rapora aktarılmasının bilirkişinin kendisini hakim yerine koymuş gibi değerlendirilmemesi gerektiği kanısındayım.Saygılarımla,