Ben konuyu bir adım daha ileri götürmek istiyorum. İşçinin kendisine ödenen kıdem ve ihbar tazminatını iade etmesinin mantıklı birtek açıklaması olabilir. O da işe iade davası açma hali. Ancak işçi hem kendisine ödenen kıdem ve ihbar tazminatını iade edip akabinde bu alacaklar için dava açmış ise bu davanın açılmasında işverenin kusurundan ya da işverenin davranışının dava açılmasına sebep olmasından bahsetmek mümkün değildir. Başka bir deyişle; kıdem ve ihbar tazminatını ödeyen işveren temerrüde düşmediği için faiz işletilmesi söz konusu olamaz. Bilakis olayda alacaklı temerrüdü söz konusudur. Ayrıca dava açılmasında işverene kusur yüklenmesi mümkün olamayacağından işveren bu davayı kaybetse bile yasal vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilemez. Zira dava açılmasına sebep olan işveren değildir.