İş kanunu hükümlerinin uygulanması ile talep edilebileceğini düşünüyorum.

T.C. YARGITAY

9.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/642
Karar: 2004/12694
Karar Tarihi: 27.05.2004


İŞVERENİN TEMERRÜDE DÜŞÜRÜLMEMİŞ OLMASI - DENİZ İŞ YASASINDA KIDEM TAZMİNATI - YASAL FAİZ BAŞLANGICI

ÖZET : Somut olayda, feshin 13.5.2002 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu tarihten sonra davacının 854 sayılı Deniz İş Yasasının 26. maddesi gereğince çalıştığına dair herhangi bir delil de bulunmamaktadır. Bu durumda fesih tarihi 23.5.2002 olarak kabul edilip kıdem süresinin bu tarihe kadar hesaplanması ve ayrıca 13.5.2002-23.5.2002 tarihleri arası için 10 günlük ücret alacağının da kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. 854 sayılı Deniz İş Kanunun 20. maddesinde; kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren ve en yüksek mevduat faizi yürütüleceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle hükmolunan kıdem tazminatı alacağının davalı işveren daha önce temerrüde düşürülmediğine göre dava tarihinden itibaren ve yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

(854 S. K. m. 20, 26)

Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret, fazla mesai ile kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 854 sayılı Deniz İş Kanunu gereğince ikinci kaptan olarak çalışmakta olan davacının hizmet aktinin, işyerinde yürürlükte olan TİS'nin 94. maddesi gereğince 13.5.2002 tarihinde işverence feshedilmiştir. Bu fesih bildirimi davacıya 14.5.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. Disiplin Kurulu 23.5.2002 tarihinde fesih kararını aynen kabul etmiştir. Sözü edilen karar 30.5.2002 günlü noter ihtarı ile davacıya bildirilmiştir. Davacıya Mayıs 2002 ayı için peşin ödenen 30 günlük ücretinin iki günü iptal edilerek 28 günlük ücret ödendiği uyuşmazlık konusu değildir.

Böyle olunca; 23.5.2002 günlü disiplin kurulu kararı önceki feshin onaylanması niteliğinde olup feshin 13.5.2002 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu tarihten sonra davacının 854 sayılı Deniz İş Yasasının 26. maddesi gereğince çalıştığına dair herhangi bir delilde bulunmamaktadır.

Bu durumda fesih tarihi 23.5.2002 olarak kabul edilip kıdem süresinin bu tarihe kadar hesaplanması ve ayrıca 13.5.2002-23.5.2002 tarihleri arası için 10 günlük ücret alacağının da kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

3- 854 sayılı Deniz İş Kanunun 20. maddesinde; kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren ve en yüksek mevduat faizi yürütüleceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle hükmolunan kıdem tazminatı alacağının davalı işveren daha önce temerrüde düşürülmediğine göre dava tarihinden itibaren ve yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.