Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez (1136, 164/son).

“Avukatlık Kanununun 164.maddesi uyarınca, avukatla iş sahibi arasında aksine yazılı sözleşme bulunmadıkça tarifeye dayanarak karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücreti de vekile aittir. Taraflar arasındaki 13.4.1998 tarihli sözleşmede bu yönde aksine bir hüküm bulunmamaktadır. O halde davalı, biri vekalet sözleşmesinden doğan, diğeri Avukatlık Kanununun 164.maddesi uyarınca karşı tarafa yüklenen olmak üzere her iki vekalet ücretini davacıya ödemek zorundadır.”(Yargıtay,3. HD.,E. 2000/8967,K. 2000/8857,T. 25.9.2000).

Vekalet ücreti yargılama giderlerindendir.

Avukatlık ücretinin takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır (Yargıtay,HGK.,E. 2002/10-1039,K. 2002/1040,T. 11.12.2002).

“HUMK'nın 423/6. maddesinde avukatlık ücreti, yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı yasanın 424. maddesinde de yargılama gideri olarak hükmolunan avukatlık ücretinin ancak ( yargılamanın tarafları ) arasında geçerli olacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesinde; ( dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir ) hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm vekil ile müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörülmüştür. ( HGK. 07.04.2004 Tarih ve 2004/12-213 Esas, 2004/215 Karar )”(Yargıtay,12. HD.,E. 2005/264,K. 2005/3763,T. 25.2.2005).

SONUÇ:Muhatabınız TMSF. olmak üzere,henüz infaz edilmemiş dosyalar için, en azından temlik tarihine kadar yapmış olduğunuz işlerin karşılığı olarak ücrete hak kazandığınız ve bunu talep edebileceğiniz görüşündeyim.
Saygılar