Alıntı: Yazan Baris.Ozkan Su kavgası yüzünden iki köy arasında çıkan tartışmada, müvekkilin köyü olan A köyünden sayısı tam olarak tespit edilemeyen şahıslar, B köyünden gelen şahıslara silahla ateş ederek yaralamışlardır. Dava, müştekilerin ifadeleri doğrultusunda müvekkilin de aralarında bulunduğu 4 kişi hakkında açılmıştır. Olay yerinde farklı silahlara ait 4 adet fişek örneğine rastlanmıştır. Yargılama son aşamaya kadar 4 sanık varlığının kabulü üzerinden ilerlemiştir. Yargılama son aşamasında, A köyünden silahlı saldırı gerçekleştirenlerin sayısının 4'ten fazla olduğuna ilişkin kanaat oluşmuştur. Kimliği ve sayısı tespit edilemeyen şahısların varlığı gerekçeli kararda da belirtilmiştir. Müştekilerin, müvekkilin "olay yerinde var olduğuna" dair ifadesine rağmen müvekkilin silah kullandığına dair bir beyanları bulunmamaktadır. Tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde, müvekkilin silahla yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesini, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hukuka aykırı buluyorum.Bu konuda görüş ve ilgili Yargıtay kararlarını sunmanızı rica ederim.

Ben sayın Fatih Avşar dan farklı düşünüyorum. Tabi ki ayrıntıları bilemeden, ilk bakışta; eğer sanık savunmasında silahı olmadığını, olaya karışmadığını vb savunmuş ise, yine belirtildiği gibi katılanlar aksi yönde iddiada bulunmamış ise, sanığın savunmasının aksi ispatlanmamışsa, herkes kendi fiilinden sorumlu tutulmalı, şüpheden sanık yararlanmalıdır. Lakin bu "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi maalesef genellikle teoride kalmakta, yargılamalarda pek rastlanmamakta.