İlk bakışta karşı tarafın ; dosya Yargıtay'dan döndüğünde davanın konusuz kalmasını sağlayarak mahkeme masraflarından kurtulmaya çalıştığı izlenimi doğdu bende.Ve ilk bakışta buna cevabım ; ortaklığın giderilmesi davalarında , karşılıklı tarafların eşit şekilde menfaat temini sağlandığından ; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı kararına rağmen , sonuçta bu tür davalarda kazanan ya da kaybeden bulunmadığından , davanın açılmasında , tarafların kusurunun bulunup bulunmadığına bakılmaksızın vekalet ücretine hükmedileceği yönündedir.Yani ilk bakışta karşı tarafın amacına ulaşamayacağını söyleyebilirim. Diğer bakışa geçmeden önce ise ; takdir edersiniz ki ; yargılama giderleri g.menkuldeki payları oranında paydaşlara yüklenir ve mahkeme , yargılama giderlerinin hangi paydaştan ne oranda alınacağını hüküm fıkrasında açıklar.Mezkur durum itibariyle elinizde ; icra edebileceğiniz bir ilam mevcut olacaktır ; hal böyle iken ; icra takibi yapılamayacağı yönündeki görüşünüzü gerekçelendiremedim. Kaldıki , mahkeme kararı kesinleştikten sonra , mevcut dosyaya vereceğiniz talep ile icra dosyasından kaynaklı yargılama giderlerini tahsil edebileceğinizi düşünüyorum.Ancak buradaki bana göre asıl sorun ; Yargıtay dönüşü verilecek konusuz kalma kararıdır.Yukarıda bahsettiğim üzere davanın tüm tarafları için vekalet ücretine hükmedilmesinin sebebi ; tarafların , mahkeme hükmü dolayısıyla menfaat temin etmiş olmalarıdır ; ancak harici satış suretiyle dosya alacağını tahsil etmiş olmanız hali ; bu hususu içinde barındırır mı , emin değilim !