Borçlunun murisinden kendisine intikal eden taşınmazlarındaki hissesine haciz koyulduğundan ötürü İcra Hukuk Mahkemesi'nden işbu taşınmazların satışının yapılarak borçluya intikal edecek hisseden alacağımızın tahsilini sağlamak amacıyla İ.İ.K. 121. madde kapsamında yetki aldık. Bunun üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi'nde Ortaklığın Giderilmesi davası açtık ve mahkemede sadece borca yetecek tutardaki taşınmaz için satış kararı verdi. Hissedarlardan birisi de dosyayı temyiz etti. Hali ile dosya kesinleşmedi.

(BİLGİ : İCRA DOSYASI BORÇ MİKTARI: 2.000 TL.-; TAKİP MİKTARI: 4.000 TL.-; ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ VEKALET ÜCRETİ: 825 TL.-; ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ YARGILAMA GİDERİ: 550 TL.-)

Mahkeme dosyasının içinde ilgili icra dosyası da Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne gitti. Dosya henüz sonuçlanmadan borçlu harici olarak taşınmaza bir alıcı buldu ve dosyadaki 4.000 TL.-'yi yatırarak dosyayı infaz etmek isterken alacaklı taraf olarak "RESMİ İCRA DOSYANIN SULH HUKUK DOSYASI İLE YARGITAY'DA TEMYİZ İNCELEMESİNDE OLDUĞU BU YÜZDEN UYAP ÜZERİNDEN HESAPLAMA YAPILARAK DOSYANIN İNFAZ EDİLEMEYECEĞİ KALDI Kİ ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DOSYASI MASRAFLARININ DA İCRA DOSYASINA EKLENMESİ GEREKTİĞİNİ BELİRTEREK" gölge icra dosyasına dilekçemizi sunduk. Ancak icra müdürü NE HİKMETSE talebi dikkate almadan tahsilatı yaptı ve taşınmazlar üzerindeki hacizleri kaldırdı.

Bunun üzerine de İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtık. Mahkeme de davayı İNŞAİ DAVA olarak niteledi. Dosya avukat olan bir bilirkişiye gitti. Bilirkişi özetle; ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ davasındaki yargılama giderleri ve vekalet ücreti için SATIŞ MEMURLUĞU'nun bir satış işlemini başlatmaması veya taşınmaza satışa arz şerhi vermediğinden ötürü bu masrafların ayrıca bir takip yapılarak alınabileceğinden (Halbuki ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ davalarında yargılama gideri ve vekalet ücreti satış işlemi sonucunda alınır münferit bir takip yapılamaz) ötürü bu masrafların istenemeyeceğini belirtmiştir. Ayrıca somut olayda münferit bir takip de yapılamazdı. Zira, dosya Yargıtay aşamasında olduğundan dolayı KESİNLEŞMEMİŞTİ.

Uyuşmazlık; borçlunun murisinden kalan taşınmazın satılması amacıyla açılan ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ davasındaki yargılama gideri ve vekalet ücretinin icra dosyasının infaz aşamasında dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Olayı çözümlemeden önce birtakım açıklamalar ve kıyaslamalar yapılmalıdır.

Öncelikle, borçlunun kendisine ait paylı mülkiyete tabi bir taşınmazı alacaklı tarafından ALACAĞIN TAHSİLİ AMACIYLA MÜNFERİT olarak satılabilir. İşbu satış işlemindeki BİLİRKİŞİ ÜCRETLERİ, GAZETE İLAN MASRAFLARI, TEBLİGAT GİDERLERİ v.s.. diğer resmi masrafların dosya borcuna ekleneceği hususunda kuşku yoktur.

Alacaklının, borçlunun murisinden kalan taşınmazın satılması da ALACAĞIN TAHSİLİ AMACIYLA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ davası ile olur. Bu davadaki BİLİRKİŞİ ÜCRETLERİ, GAZETE İLAN MASRAFLARI, TEBLİGAT GİDERLERİ, VEKALET ücreti v.s.. diğer resmi masrafların dosya borcuna ekleneceğinde de kuşku duymamak gerekir. Kısacası, borçlunun paylı mülkiyetteki hissesindeki masrafları eklerken elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazı ile ilgili resmi masrafları eklememek hukuki açıdan doğru olmamakla birlikte somut olay adaletine de uymamaktadır.

Örnek vermek gerekirse, takip miktarı 50.000 TL.-, İ.İ.K. 121. maddeye göre açılan Ortaklığın Giderilmesi davasının resmi masrafları ile 5.000 TL.- olduğunda toplam 55.000 TL.- olacaktır. Kötüniyetli borçlu (somut olayda olduğu gibi) dosya temyizdeyken dosya borcu 50.000 TL.-olduğunu söyleyip dosyayı İcra Müdürü infaz ederse alacaklının dosyayı tahsil amacıyla yaptığı 5.000 TL.- mahkeme masrafları boşa gideceğinden ötürü İcra Müdürü’nün icra dosyası kaynaklı alınan yetki dayanılarak açılan Ortaklığın Giderilmesi davasındaki yargılama giderlerini dosya borcuna eklemesi gerekir.

Bu konuda düşüncelerini ve Yargıtay Kararları’nı paylaşan arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.