|
|
|
|
|
|
Bir davada, muteahhit olan davaci tarafindan kar mahrumiyeti istenirken bu istem, asagidaki sekilde islah edilebilir mi?
Gecikme nedeniyle sozlesmedeki cezai sart,
Sözlesmede insaatin bitirilmesi icin ongorulen surenin, arsa sahibinin arsasini teslim etmemesi nedeniyle uzatilmasi,
Arsanin muteahhite teslim edilmesine,
İnsaat ile ilgili ruhsat vs islemler icin arsa sahibi tarafindan vekalet verilmedigi icin muteahhite bu konuda yetki verilmesine vs.
Yargitay, dava konusu ile ilgili olmayan yeni taleplerin davaya islah yolu ile dahil edilmeyecegi gorusunde acaba yukarıdaki talepler bu nitelikte sayilir mi?
|
|
 |
|
 |
|
Islahın yapılması bakımından kanunda bir sınırlama yapılmamıştır. Islah yolu ile talep sonucunun değiştirilmesi ve genişletilmesi kural olarak mümkündür. Yargıtay dava konusu ile ilgili olmayan yeni taleplerin ıslah yolu ile davaya dahil edilemeyeceği görüşündedir. "Dava konusu ile ilgili olmayan" ifadesi çok soyut ve göreceli bir ifadedir. Mesela bana göre sizin olayda ıslah ile değiştirilmek istenen talep dava konusu ile ilgilidir. Müteahhidin sözleşmeye ve aynı inşaata ilişkin talebini ıslah ile değiştirmesi bence mümkündür. Yani ilk talep ile ıslah ile değiştirilen talep bağlantılıdır. Aynı sözleşmeye bağlı taleplerdir. Bu nedenle bahsi geçen şekilde ıslah ile talebin değiştirilebileceğini düşünüyorum. Saygılar.