|
|
|
|
|
|
Sunmuş olduğunuz içtihat için teşekkürler. Bu kuralın genel olarak geçerli olduğunu bilmekteyim.
Ancak bahsettiğim olayda, arsa sahiplerinin borçları:
a) Vekaletname vermek (Ruhsat, vs için)
b) Arsayı teslim etmek
Yüklenici bu borçlarla ilgili arsa sahiplerine ihtar çekip temerrüde düşürmemiş.
Bu gerekçeye dayanarak kar mahrumiyeti talepli dava açmış. İşbu davanın konusu kar mahrumiyeti talebi olduğundan, davayla vekalet ve arsa teslimi konusunda da arsa sahipleri temerrüde düşürülmüş sayılır mı?
|
|
 |
|
 |
|
O zaman şöyle bir cevap vereyim, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde borçlunun temerrüdü için BK.101'deki temerrüt şartlarına ilave olarak alacaklı seçimlik haklarından yararlanmak istiyorsa borçluya son süre vermiş olmalıdır. Örneğin alacaklı, sadece temerrüt ile gecikmiş ifayı reddedip gecikme tazminatı talep edebiliyorken, son süre vermekle gecikmiş ifayı red ile müspet zararının tazminini talep edebilir veya sözleşmeyi feshedebilir.
Dava açılması ile borçlu temerrüde düşürülmüştür, fakat borçluya son süre tayin edilmediğinden bana göre kar mahrumiyeti talep edilemez.