Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Daha dün Asliye Ticaretten karar aldım...

Sayın meslektaşım daha dün asliye hakimiyle görüştüm, kendi mahkemesinin görevli olmadığını, sulh hukuktan talep etmem gerektiğini tavsiye etti. Gidip asliye hukuka açsam büyük ihtimalle görevsizlik verecek. Garip bir iş oldu bu durum

Alıntı: TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. NEVŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ KARAR İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebine ilişkin dilekçe mahkememize gelmekle ilgili deftere kaydedilerek yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından mahkememize verilen dilekçe ile alacaklının,borçludan 20/05/2011 keşide tarihli 10/03/2012,10/09/2012 ve 10/11/2012 vade tarihli bonolar ile 8.400,00 TL toplam alacağının olduğunu,borçlunun borcunu vade süresi geçmiş bulunmasına rağmen ödemediğini, borçlunun borcunu ödememek için mal kaçırma işlemlerine başladığını,borçlunun borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. 2004 sayılı yasanın 258/1 maddesi "İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı yasanın 382/1 maddesi "çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır:a) İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller.b) İlgililerin, ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı hâller.c) Hâkimin resen harekete geçtiği hâller."şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı yasanın 2.maddesi "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir."şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı yasanın 4.maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, / sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler."şeklinde düzenlenmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde, 2004 sayılı yasanın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararının hangi mahkeme tarafından verilmesi gerektiğinin özel olarak belirtilmediği, bu kapsamda ihtiyati haciz kararlarında görevli mahkemenin genel hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiği 6100 sayılı yasanın 382.maddesinde çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği ve İcra ve İflas Hukukundaki çekişmesiz yargı işleri içerisinde ihtiyati hacizin belirtilmediği yine 6100 sayılı yasanın 382/1 maddesinde belirtilen 382/1-a,b,c maddelerinde belirtilen ölçütlerde herhangi birisinede uymadığı, zira ihtiyati haciz kararlarının mahkemeler tarafından re'sen harekete geçilerek verilmediği, taraflar arasında uyuşmazlık konusu bulunduğu ve aleyhine ihtiyati haciz talep edilen kişinin 2004 sayılı yasanın 257 ve devamı maddeleri gereğince ileri sürebileceği itiraz sebeplerinin bulunduğu ve bu açıklamalar kapsamında ihtiyati haciz talebinin basit yargılama usulüne tabi olarak görülmesinin yanı sıra çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilemeyeceği, bu açıklamalar kapsamda ihtiyati hacize ilişkin görevin 6100 sayılı yasanın 2. ve 4.maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 6100 sayılı yasanın 4.maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevinin belirlendiği, çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunmayan ihtiyati haciz kararının Sulh Hukuk Mahkemesin de görülmesini gerektirir 6100 sayılı yasa ile ihtiyati haciz kurumunun düzenlendiği 2004 sayılı yasada herhangi bir hüküm bulunmadığı, ihtiyati haciz talebinin malvarlığı haklarına ilişkin davalardan olduğu, bu kapsamda 6100 sayılı yasanın 2.maddesi kapsamında görevli mahkemenin açık bir şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun anlaşıldığı, 6100 sayılı yasanın 4.maddesine giren uyuşmazlıklar haricindeki ihtiyati haciz taleplerinin tamamında Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunun açık olduğu, görev hususunun dava şartlarından olduğu ve görev hususunun her zaman değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevi re'sen değerlendirilerek mahkememizin açık bir şekilde görevsiz olduğu vicdani kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin, 6100 sayılı syasanın 114 ve 115, maddesi gereğince GÖREVSİZLİĞİNE, HMK'nun 20/1 maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihden, kanun yoluna gidilip de başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli NEVŞEHİR NÖB.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, Yasal süresi içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde yargılama giderleri açısından 6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince dosyanın yeniden ele alınmasına, Yargılama giderinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair,tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 8 günlük süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtay'da temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.03/04/2013