Alıntı: Yazan manolimato_06 Keşif kararından önce tanık dinlenmesi de garip değil mi o halde?

Keşif kararından önce dinlenmesi değil de eğer bedelde muvazaa (taraf muvazaası) iddiası varsa ve karşı tarafın muvafakatı yoksa; bedelde muvazaaya dair dinlenmişse, bu konuda tanık dinlenmesi garip olmuş. Tabii dosya münderecatını ve mahkemenin neye mesnetle tanık dinlediğini bilemiyoruz...

Diğer taraftan; somut soruda keşif yapılması ve gayrimenkulün değerinin belirlenmesi ve akabinde harcın tamamlatılması 492 S.K. m.30'a ilişkindir ve:
492 S.K. m.30: "Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dâva dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça dâvaya devam olunmaz.." der. Dolayısıyla burada keşif, dava açılır açılmaz yapılması gereken bir usul işlemi değildir; mahkeme tahkikat safhasında yaptığı keşifle de bedeli saptamış olabilir ve harcı tamamlatabilir. Başka bir deyişle burada, usul bitsin esasa geçelim mantığı söz konusu değildir...

Saygılar..