Alıntı: Yazan Baris.Ozkan Engin Bey, bilindiği üzere ücret, işçinin çalışmasının karşılığıdır. İş Kanunu 21/3'de "Kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakları ödenir" denilmektedir. İş Kanunu 21/1'de ise "...işçiyi başvurusu üzerine işveren bir ay içinde işe başlatmaz ise, işçiye en az dört aylık ve en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödemekle yükümlü olur" hükmü yer almaktadır. Kanaatimce, aynı maddenin iki fıkrasında farklı tanımlar öngörülmesi tesadüf değildir.Kanun koyucu bu hususu dikkate almıştır.21/3'te ücretin ödeneceğinin belirtilmesi ve ayrıca ücretin de çalışmanın bir karşılığı olduğunu dikkate alırsak, 21/3'de öngörülen sürenin kıdeme dahil olması gerekmektedir. Ayrıca, işverenin yargılamadan sonra işe iadeyi kabul etmesi halinde, yargılama sürecinde çalışmayan işçinin boşta kaldığı sürenin de kıdeme dahil olduğu kanaatindeyim.

Ücretin doğmuş bulunması ve doğmuş olan bu ücretin ödenmesinin gerekliliği ayrı, bizzat çalışmış olmak ayrıdır.

Kanunun emredici hükmünde "işyerinde çalışılan süre" kavramına yer verildiğinden kararın kesinleşmesine kadar çalışılmayan sürelerin çalışılmış kabul edilerek kıdem tazminatına esas teşkil edemeyeceği yönündeki kanaatimi yineliyorum.