|
|
|
|
|
|
...A(Arsa malikleri) B(Yüklenici) arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıyor.B bu sözleşme ile kendine ait olacak dairelerden 3 tanesini C ye adi yazılı sözleşme ile satıyor.Arsa malikleri inşaatın eksik yapıldığı ve süresinde teslim edilmediğinden bahisle dava açmış yüklenici ise inşaat tamamen bitirildiğinden ve genel iskan ruhsatı alındığından bahisle tapu iptal ve tescil davası açmıştır.
C nin aldığı dairelerden sadece birinin tapusu verilmiştir.
-C tapusunu almadığı daireler için B tarafından açılan davaya müdahale talebinde bulunup 2 daire için tapunun kendi adına tescilini talep edecektir...
-inşaat geç teslim edilse dahi İnşaatın genel iskan ruhsatı alınmış olduğundan dolayı tescil kararı verilebilir mi?(1)
-Yargıtay kararlarındaki yüklenicinin sözleşme gereği tüm edimleri kavramı geç teslimden kaynaklı cezai şart veya kira talebini de kapsamakta mıdır?(2)...
|
|
 |
|
 |
|
(1) Evet,
fakat;
(2) Yargıtay 14 HD, 23.03.2011 T., E: 2011/2928, K: 2011/3698: "...Somut olayda; davacı, davalı arsa malikleri ile davalı K____ İnşaat Ltd. Şti. arasında 9.1.2004 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan 5 numaralı bağımsız bölümü 18.8.2005 tarihli harici satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Anılan sözleşmeye göre davaya konu bağımsız bölümün yükleniciye bırakılan yerlerden olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Arsa maliki olan davalılar Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/___ esasında kayıtlı derdest davada, yüklenici aleyhine eksik ve kurulu iş bedeli, cezai şart ve gecikme cezası, eksikliklerin tamamlanması ve iskan ruhsatı alınması için yetki verilmesi ve masrafının yükleniciye bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
...yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borçları onun tarafından bütünüyle yerine getirilmeden, ondan temlik alan üçüncü kişiler yüklenicinin haklarından yararlanamaz. Zira temlik edilen alacak gerçek alacak ne ise ondan ibarettir. Kaldı ki, 9.1.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde "... her türlü vergi resim harç sigorta primleri ve yapı kullanım belgesi alınması için gereken harçların yüklenici tarafından ödeneceği..." hükmü bulunmaktadır.
Açıklanan sebeplerle mahkemece yapılması gereken iş, Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/___ esas sayılı dava dosyasının sonucunu beklemek, o davada
arsa sahiplerinin hakları hükme bağlanıp kesinleşirse bu tutar ile birlikte iskan harç ve masrafları ile sigorta primlerinin tutarı da saptanıp arsa sahiplerine ödenmek üzere davacıya depo ettirmek, böylece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yerine getirilmeyen hükümleri davacı tarafından yerine getirilirse tescile hükmetmek, aksi takdirde davayı reddetmek olmalıdır..."
Saygılar...