Alıntı: Yazan Avukat Kaya Suat Bey nokta atışı yapmışsınız. Çok teşekkür ediyorum. Ancak sorumun kilit noktası bence şurası; Olayımızda olduğu gibi sözleşmeye verilen isimlerin farklı olmasına rağmen ( yer gösterme, yetki belgesi, satış danışmanlığı vs.) içeriği ve niteliği itibariyle tellallık sözleşmesine benzeyen bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu' nun 520. maddesine göre yazılı olması zorunlu mudur? Borçlar Kanunu 520/3 maddesinde; " Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz." hükmü açık iken taşınmaz satımına aracılık eden kişinin " benim yaptığım sözleşme içerik olarak aynı, ancak adı tellallık değil" diyebilir mi?

Onun sözleşmeyi nasıl nitelendirdiğinin önemi yok. Nitelendirmeyi hakim yapacaktır. Tarafların iradesi "tellallık" yönünde olup,fakat şekil şartı yerine getirilmediği için geçersizdir.