İyi çalışmalar. Çözemediğim bir sorun hakkında cevaplarınızı bekliyorum.

Müvekkilim taşınmaz sahibidir. Taşınmazın satılması için A isimli Gayrimenkul Danışmanlığı ile " Taşınmazın Satılması Hakkında Yetki Belgesi" adı altında sözleşme yapmıştır. Buna göre müvekkil; 6 ay boyunca A isimli firmanın bilgisi olmadan başka bir kişiye gayrimenkulü satmayacaktır. Buna karşılık A firması " satış işlemine konu olan taşınmazın bilgilerini internet sitesinde yayınlamayı, taşınmazın tanıtımını yapmayı, taşınmazı satım aşamasına kadar getirmek için aracılık yapmayı" taahhüt etmiştir.

Sözleşmenin imzalanmasından iki ay sonra müvekkil gayrimenkulü A firmasının bilgisi olmadan satmıştır. Çünkü iki ay boyunca A firması tek bir müşteri bile getirmemiş, müvekkilin telefonlarına dahi cevap vermemiştir. Müvekkil acil ihtiyacı olması nedeniyle A firmasına bildirdiği 300.000 TL' lik satış bedelinden çok aşağıya 220.000 TL' ye gayrimenkulü satmıştır. Buna karşılık A firması sözleşmede yazılı 20.000 TL + KDV ' lik cezai şartın ödenmesini istemiştir. Yapılan takibe itiraz edilmiş, aleyhimize itirazın iptali davası açılmıştır.

Öncelikle davacının fatura kesmediği halde KDV' yi alacak konusu yapması ne kadar hukuka uygundur. Bunun haricinde sözleşmede sadece müvekkilin imzası bulunmaktadır. Tellallık sözleşmelerinde iki tarafında imzasının bulunması geçerlilik koşuludur. Ancak olayımızda ki yetki belgesi adı altında imzalatılan sözleşme, acaba Borçlar Kanunu' nun 520. maddesinde düzenlenen tellallık sözleşmesi niteliğinde midir? Soruyu daha fazla uzatmadan cevaplarınızı bekliyorum. Teşekkürler