T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/18226
K. 2012/23908
T. 9.7.2012
• BORCA İTİRAZ ( Borçlunun İlamsız İcra Takibinde Yasal Sürede İcra Dairesinde Borca İtiraz Etmiş Olması ve Şikayet Yoluyla Mahkemeden Ödeme Emrinin İptalini İstemesine Engel Teşkil Etmeyeceği )
• ŞİKAYET ( Borçlunun İlamsız İcra Takibinde Yasal Sürede İcra Dairesinde Borca İtiraz Etmiş Olması ve Şikayet Yoluyla Mahkemeden Ödeme Emrinin İptalini İstemesine Engel Teşkil Etmeyeceği )
• ALACAĞIN BELGEYE DAYANMASI ( Belge Aslının veya Alacaklı Yahut Mümessilli Tarafından Tastik Edilmiş Borçlu Sayısından Bir Fazla Örneğinin Takip Talebi Anında İcra Dairesine Verilmesi ve Takip Bir Belgeye Dayanıyor İse Belgenin Onaylı Bir Örneğinin Ödeme Emri İle Birlikte Borçluya Gönderilmesinin Zorunlu Olduğu )
• BELGENİN ONAYLI ÖRNEĞİ ( Takip Talebi Anında İcra Dairesine Verilmesi ve Takip Bir Belgeye Dayanıyor İse Belgenin Onaylı Bir Örneğinin Ödeme Emri İle Birlikte Borçluya Gönderilmesinin Zorunlu Olduğu - Alacağın Belgeye Dayanması )
2004/m.58/3,61

ÖZET : İİK.nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tastik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu'nun kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/l. maddesi ( 2 ). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. Borçlunun ilamsız icra takibinde yasal sürede icra dairesinde borca itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla mahkemeden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden borçlunun yukarıda özetlenen talepte bulunmasında hukuki yararı vardır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Şerife Ayyıldız tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekilinin icra takibine dayanak yaptığı belge icra dosyasına talepname ekinde sunulduğu halde, bunun ödeme emriyle birlikte borçluya gönderilmediği anlaşılmıştır. İİK.nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tastik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu'nun 2.2.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/l. maddesi ( 2 ). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.

Borçlunun ilamsız icra takibinde yasal sürede icra dairesinde borca itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla mahkemeden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden borçlunun yukarıda özetlenen talepte bulunmasında hukuki yararı vardır.

O halde mahkemece; ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken borçlunun bu konudaki şikayetinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.