Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2011/ 28503 Esas 2012/14414 Karar İçtihat

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş____ A____ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar ve KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 30.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.


YEREL MAHKEME İLAMI


T.C.
FETHİYE
İCRA HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO: 2011/317
KARAR NO: 2011/425


DAVA: Aile Konutu Şerhi Nedeniyle Haczin Kaldırılması ve Satışın İptaline ilişkin Şikayet
DAVA TARİHİ: 14/06/2011
KARAR TARİHİ: 30/06/2011

Davacı vekilinin davalı hakkında açtığı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili dilekçesinde; ____ Beldesi ada ____, parsel ____ de bulunan evin davacının ve icra dosyası borçlusu olan eşinin müşterek aile konutu olduğunu, davacının rızası olmadan evin haczedilip satışa çıkarıldığını, evin aile konutu olduğuna ilişkin ____ 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/256 esas 275 karar sayılı hükmünün mevcut olduğunu belirterek 16.06.2011 tarihinde bu ev için yapılacak satışın iptalini ve ev üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde, en son temlik sonucu alacaklı olan davalı vekili tarafından; N____ B____ ve diğer borçlular aleyhine takip yapıldığı, dava konusu olan evin borçlu N____ B____ adına olan payının haczedildiği ve satış işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/256 esas 275 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, S____ B____ vekili tarafından eşi N___ B____ aleyhine açılan davada ____ Beldesi ada ____, parsel ____ sayılı taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine ve tapuya bildirilmesine hükmedildiği ve hükmün 14/06/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinde aile konutuyla ilgili olarak kira sözleşmesinin feshi, konutun başkasına rızaen devri gibi konut üzerindeki hakları tamamen ya da kısmen kısıtlayıcı hukuki işlemlerin diğer eşin rızasına bağlı olduğu belirtilmiştir. Aile konutunun haczi ve haciz sonucu satışı, bu madde kapsamına giren ve diğer eşin rızasına bağlı olan bir işlem değildir. Bu nedenlerle şikayetin reddine hükmedilmiştir.

HÜKÜM:

1- Şikayetin reddine,

2- Harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3- Hükümden bur suretin icra dairesine gönderilmesine,

Hükmün tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Yargıtay'a temyiz yoluna başvurma hakkı açık olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu hüküm verildi.