Konu
:
Ödünç sözleşmesine istinaden yapılan icra takibinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir miyim?
Mesajı Okuyun
15-04-2013, 14:17
#
6
Av.Suat Ergin
Alıntı:
Yazan
YILDIZ HUKUK
YARGITAY AKSİNİ DÜŞÜNÜYOR AMA BEN İMZASI KABUL EDİLMİŞSE DAVA AÇILABİLECEĞİNİ DÜŞÜNÜYORUM.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/15037
K. 2004/18924
T. 10.9.2004
• İTİRAZIN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİ GEREĞİ ( Takip Dayanağı Belgenin Ariyet İlişkisine İlişkin Olması Nedeniyle Alacağın Tahsilinin Yargılamayı Gerektireceği )
• ARİYET İLİŞKİSİNE İLİŞKİN TAKİP DAYANAĞI BELGE ( İİK 68. Maddedeki Belge Niteliğinde Olmayıp Alacağın Tahsili Yargılamayı Gerektireceğinden İtirazın Kaldırılması Talebinin Reddi Gereği )
• TAKİP DAYANAĞI BELGENİN ARİYET İLİŞKİSİNE İLİŞKİN OLMASI ( İİK 68. Maddedeki Belge Niteliğinde Olmayan Bu Belgeye Dayanarak İtirazın Kaldırılamayacağı )
2004/m.68
ÖZET : Takibe dayanak belgede “Sait Dursun’a verilmek üzere 4350 DM.nin borçlu Hüseyin Tarhan’a teslim edildiği belirtilmiş olup, ariyet mahiyetinde olan bu ilişki nedeni ile iddia edilen alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektireceğinden, sözü edilen belge İİK.nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren nitelikte değildir. Bu nedenle Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmelidir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Takibe dayanak belgede “Sait Dursun’a verilmek üzere 4350 DM.nin borçlu Hüseyin Tarhan’a teslim edildiği belirtilmiş olup ariyet mahiyetinde olan bu ilişki nedeni ile iddia edilen alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektireceğinden sözü edilen belge İİK.nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren nitelikte değildir. Bu nedenle Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay aksini düşünse de, ben sizin gibi düşünmeye devam etmekteyim.
Yargıtay kararındaki belgede belirsizlik bulunmaktadır. Oysa sorudaki belgede, borcun ne zaman ödeneceği muayyendir.
Av.Suat Ergin
Üye Kimliği
Av.Suat Ergin İsimli Üyeye Özel Mesaj Gönderin
Av.Suat Ergin İsimli Üyeye Email Gönderin
Av.Suat Ergin İsimli Üyenin Tüm Mesajları Arayın