Dosyada emsal taşınmazlar arsa niteliğinde taşınmazlar için.Bilirkişi ise raporunda taşınmazın arsa vasfına sahip olmadığına ve susuz tarla olduğuna karar verdi.Arazinin 500 metre ötesindeki taşınmazlarla ilgili mahkeme kararları buldum(mahkeme kararları emsal değil delildir)bunları da dosyaya sundum.
Bilirkişin reddini de düşünüyorum
raporda
tarlanın denize 1500metre uzaklıkta ve karayolunun yanında olması söz konusu arazinin değerini etkilemez(arazi denize yürüyerek 15 dakika)
ilerde turizm bölgesi olabilecek olması sebebiyle değerin arttırılmasını bilimsel bulmuyoruz....
arazide eski eser şerhi mevcuttur(müzekkereler var arazide böyle bir şerh mevcut değil)
30-40 yaşında zeytin ağaçlarına biçilen bedel 40TL
müvekkil 5 senedir arazinin vergisini sulu tarla olarak ödüyor motopompla su çıkarılan yerle ilgili yargtay kararı da buldum.Araziyi kuru tarım arazisi olarak nitelendirdiler.Ziraat bilirkişisi arazideki artezyen kaynağı sulamaya yeterli değildir diyor.Oysa ki zamanında jeoloji mühendisi artezyen kaynağı sulamaya yeterli olduğu için etüd yapıp kuyu açmış.Bir jeoloji mühendisinin de inceleme yapması talebimi kabul etmediler.
işte tüm bu nedenlerden bilirkişin tarafsızlığına gölge düştüğü gerekçesiyle reddini talep edeceğim bilmiyorum.
Bitişikteki arazilerle ilgili bir sürü mahkeme kararı da sundum.
Rapor geldi itiraz ettim.Şimdi ek rapor geldi.Ek rapor da raporumuzda bir eksiklik yada yanlışlık yoktur diyor.
Dosyadaki tedaşa,müzeye,telekoma yazılan müzekkerelerde de müvekkilimin soyadı eksik yazılmış.