Alıntı: A işçisi B şirketi aleyhine işçilik alacakları sebebiyle dava açıyor. Mahkeme davayı kabul ediyor ve karar 2010 yılında kesinleşiyor.

Alıntı: 1. A işçisi 06.02. 2013 tarihinde kararı veren ____. İş Mahkemesine müvekkil C şirketi aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunuyor. Hakim YX XX 3 yıl sonra dosyayı açıp ek karar adı altında bir karar verip müvekkil C şirketini davalı sıfatına sokup müvekkil şirket hakkında da hüküm tesis ediyor. Ayrıca Ek Karar ibaresinin altına İhtiyati haciz ibaresi ekleyip müvekkilin mallarının haczine karar veriyor.

Sayın meslektaşım,

Öncelikle;

1) İhtiyati haciz kararı kimler hakkında istenmiş? İlama dayanıldığı halde, sadece, ilamda adı geçmeyen "C" hakkında mı, ihtiyati haciz istenmiş?

2) İhtiyati haciz istendiği halde mahkeme neden esasa dair "ek karar" vermiş? Bunun ek karar olduğundan emin misiniz, yeni bir karar olmasın!

Sanki birşeyler eksik kalmış gibi...

Açıkçası bunları anlamak veya anlamlandırmak zor.

Bu arada, yargılama uzayacağı için dosyaya teminat sunup, taşınmaz üzerindeki haczi kaldırmanız doğru olur.

Sayın CKARAN,
Ayrıca mahkeme ve hakim ismini kapatmanız bence uygun olur.