Ortada bir inanc sözleşmesi olduğunu düşünmüyorum. İnancli işlem genelde teminat karşılığı malın devri ve ileride iadesine dayalı bir niyet vardır. Sizin olayınızda ise durum böyle değil. Sitedeki benzer bir konuyu incelemenizi tavsiye ederim. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=24664

Ayrıca 3. Şahsi davaya dahil etme fikri ile inancli islem fikri birbiriyle çelişkili. Eğer açacağınız tapu iptali davasi müteahhit tarafından size devredileceği taahhud edilen yerle ilgili ise o zaman inancli işleme dayanamazsınız çünkü inancli islemden kaynaklı iade ancak sizin devrettiğiniz gayrimenkulle ilgili olabilir.
Eğer açacağınız dava sizin devrettiğiniz yerle ilgili ise o zaman da 3. Şahsi olaya dahil edemezsiniz.
Sonuçta bana göre ortada bir inancli islem yoktur. Tam iki taraflı bir sözleşme vardır. Muteaahhit acisindan bu bir gayrimenkul satim vaadi sozlesmesi oldugu ve Resmi sekilde yapilmasi gerektigi halde Müvekkiliniz edimini tam olarak yerine getirdiği icin karsı taraf artık sözleşmenin resmi sekilde yapılmadığı itirazında bulunsa da bu itiraz hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil edecektir. Bu sebeple bence 3. Şahsi da davaya dahil ederek tapu iptali ve tescil davasi tehditle olarak da sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasi açılabilir. 3. Şahsın iyi niyetli olduğunu düşünüyorsanız tapu iptalini hiç talep etmeyip direk alacak davasi da düşünülebilir.
Burda dolandırıcılık şikayeti de soz konusu olabilir bence.