Sayın Meslektaşlarım
Aşağıdaki konuda görüşlerinizi merak etmekteyim;

Soruşturmada C.Savcısının Sulh Ceza Hakiminden soruşturma dosyası hakkında gizlilik kararı talebine ilişkin duruşmada işin doğası gereği müdafi yoktur fakat burada olması gereken hukuk açısından savunmanın temsili açısından bir eksiklik görüyorum, öğretide ileri sürülen tez/antitez/sentez kavramına uymayan bir faaliyet olmaktadır,Savcı belirttiği SOMUT gerekçelerle dosyanın şüpheli ve müdafice ulaşılamaz olması gerektiğini düşünüp Hakimi ikna etmeye çalışırken aslında gizliliği gerektiren somut bir gerekçe olmadığını da ileri sürebilecek biri savunma makamında bulunmalıdır,elbette bu dosyadaki müdafi olmayacaktır ama bence ister CMK dan atanacak avukat ister başka bir yerden görevlendirilecek bir avukat ile gizlilik kararına ihtiyaç olmadığı savunmasını yapabilecek biri bu faaliyette savunma adına bulunmalıdır.Saygılar(ayrıntıları hukuki kurumun doğasına uygun düzenlenebilir şimdi buna kafa yormak istemiyorum)

Not:Görevlendirilecek avukatın gizlilik kararı verilmesi halinde gizliliği bozmama yükümü ağır sorumluluğa bağlanabilir veya başka bir çözüm bulunabilir ama bu sonra düşünülecek bir konudur.