Alıntı: Yazan Av. Özge Çavuş 1) Yargıtay'ın genel olarak borçlunun evinin haczedilmesi durumlarındaki görüşü şu şekilde: Ancak buradaki mantık evin haczedilip satış noktasına gelmesi ile ilgili. Diğer yandan ihtiyati haczin icrai bir etkisinin olmaması ve sadece geçici bir teminat olması göz önüne alındığında İİK m.82/12 anlamında bir haczedilmezlik itirazının yapılamayacağı fikrindeyim. Ancak bu ihtiyati haciz kesin hacze dönüşür ise o durumda, eğer şartları var ise, meskeniyet itirazının yapılabileceğini düşünüyorum. Bu işin teorik kısmı, ben de sizin yerinizde olsam şu aşamada meskeniyet itirazını yapardım 2)Verilen ihtiyati haciz kararının icra dairesi tarafından uygulanması bir mahkeme kararına dayandığından, bu işlemi icra mahkemesinde şikayet konusu yapmanız şu aşamada işe yarar bir yöntem olmayacaktır.

Sayın Çavuş teşekkür ederim .. Yeni gelişmeler oldu dosyada..Alacaklı ihtiyati haciz kararını icra müdürlüğüne koyarken müvekkilin adresi olarak yanlış bir adres veriyor..Bu durumu biz farkedince bu dosyaya hem vekalet koyduk hem de doğru adresi bildirdik.. Sorun şurda ihtiyati haciz kararı kesin hacze dönüşmemiş fakat tapu sicile tescil yazısı gönderilmiş bu durum da müvekkili zarara uğratacak ve alacak davasında da zaten ihtiyati haciz kararı teminat alınmadan verildi. Bu durumlar gözönüne alındığında ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmemiş olsa da haczedilmezlik şikayetinde bulunabilirmiyiz ? Ve şikayet süremiz hakkında ne düşünüyorsunuz? ihtiyati haciz kararı teminat karşılığında alınsaydı dediğiniz gibi kesin hacze dönüşmesini bekleyebilirdik fakat burada teminatsız alınması hususu Kamu düzenine aykırı olan bir işlem olarak değerlendirilip süresiz şikayet hakkımızın oluştuğunu düşünüyorum.. Sizin nezdinizde tüm arkadaşlarımın görüşlerini bekliyorum.. Teşekkür ederim..