Sayın Matrix,

Sayın olgu'nun da değindiği üzere kira bedel(ler)inin verilen sürede ödenmesi hâlinde, fer'ilerinin ödenmemesi temerrüde esas alınmamakta ve tahliye şartlarının oluşmadığı değerlendirilmektedir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 03.03.2005 T., E: 2004/10966, K: 2005/1709: "...Ödeme emrinin davalı borçluya 17.05.2004 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine borçlu 25.05.2004 tarihinde 750.000.000.- TL kira alacağı dahil olmak üzere 860.000.000.- TL'sını icra dosyasına yatırmıştır. Böylece asıl alacak olan kira parası yasal sürede yatırılmış olmaktadır. Kira parası dışında kalan diğer ferilerin yatırılmaması veya geç yatırılması temerrüde esas alınamaz ve tahliye sebebi olamaz. Bu durumda temerrüt oluşmadığına göre kararın tahliyeye ilişkin bölümünün bozulması gerekmiştir..."

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 06.10.2005 T., E: 2005/7143, K: 2005/9102: "...Takip konusu alacağın tamamı yasal sürede icra dosyasına yatırıldığına göre temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Yargılama gideri ve vekalet ücreti kira parasından sayılamayacağından temerrüde esas alınamaz. Bu durumda mahkemece tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın tahliye yönünden bozulması gerekmiştir..."

Bu değerlendirmenin haricen ödemeyle ve/veya kira bedelinin icra müdürlüğü dosyasına ödenip ödenmemesiyle bir alakası yoktur:

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 21.11.2011 T., E: 2011/7873, K: 2011/12612: "...Davacının 11.10.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde ödeme emri davalıya 22.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı icra takibine konu edilen Ekim 2010 ayı kira parası 75 TL'yi henüz ödeme emri tebliğ edilmeden 20.10.2010 tarihinde davacının banka hesabına ödemiştir. Nitekim bu husus davacının da kabulündedir. Asıl kira alacağı dışında kalan faiz ve eklentilerin ödenmemesi temerrüde esas alınamaz. Temerrüt yönünden yatırılan paranın BK.nun 84 üncü maddesi gereğince öncelikle faiz alacağına mahsubu mümkün değildir. Alacaklının faiz ve masraflar sebebiyle eksik ödemenin tahsili için takibe devam etmesi mümkündür. Açıklanan bu olgu karşısında temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden tahliye isteminin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir..."

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 06.06.2005 T., E: 2005/3552, K: 2005/5808: "...ödeme emrinin davalıya 3.4.2004 tarihinde tebliğ edildiği halde davalının müvekkilinin banka hesabına 3.5.2004 tarihinde 960.000.000.-TL olarak ödendiğini, davalının dosya borcunu kapatmadığından bahisle temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.

...Davaya dayanak yapılan ödeme emri davalıya 3.4.2004 tarihinde tebliğ edilmiş, takip talebinde istenilen aylar kirası dava dilekçesinde davacının da kabul ettiği gibi 3.5.2004 tarihinde yasal otuz günlük süre dolmadan 960.000.000.-TL olarak ödenmiştir. Takibe konu aylar kirası süresinde ödendiğine göre temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. İcra dosyasında istenilen ferilerin ödenmemesi temerrüde esas alınamaz. Bu nedenle temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekirken..."

Değerlendirmeye mesnet gerekçe kanuni düzenlemedir:

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 16.11.2000 T., E: 2000/17368, K: 2000/17462: "...Somut olayda kira parasının 30 günlük yasal süre içerisinde yeni malikin bildirdiği hesap numarasına ödendiği hususu Merci Hakimliğinin de kabulündedir. Ancak, İİK.269. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken BK. 260. maddesi gereğince ihtar süresi içerisinde ödenmesi gereken miktar kira bedelidir. Faiz, yargılama gideri ve icra masraflarından noksan ödeme var ise bunlar temerrüde esas alınamaz. Alacaklının anılan meblağların tahsili için takibe devam etmesi mümkün ise de, mercice kira parasının yatırıldığı gözetilerek tahliye isteminin reddi yerine kabulü isabetsizdir..."

İİK m.269: "Takip âdi kiralara veya hasılat kiralarına mütedair olur ve alacaklı da talep ederse ödeme emri, Borçlar Kanununun 260 ve 288 inci maddelerinde yazılı ihtarı ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan şeyden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva eder..."

BK m.260: "Müstecir icar müddetinin hitamından evvel muacceliyet kesp eden kiraları tediye etmemiş bulunursa, mucir altı ay veya daha fazla müddetli icarlarda otuz günlük ve daha az müddetli icarlarda altı günlük bir mehil tâyin ederek birikmiş olan kira bu müddet zarfında verilmediği takdirde mehlin hitamında akdi feshedeceğini müstecire ihtar edebilir..."

TBK m.315: "Kiracı, kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, kiraya veren kiracıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir..."

Saygılar...