|
|
|
|
|
|
Merhabalar, bu durumda son hamil olarak çek iptali kararı aldırmış ve keşideciye dava açmış olup keşideci 'benim hamille hiçbir ticrari ilişkim olmamıştır' derse, .
|
|
 |
|
 |
|
Keşidecinin forum konusu itibariyle böyle bir savunmada bulunmasının hiçbir önemi yoktur. "Çek iptal davası" sadece hamilin kim olduğunu ıspata yarar. Keşideci gerçek hamilin, kararda yazan kişi olmadığını iddia edecekse, o gerçek kişi ayrıca dava açmalıdır. Keşidecinin "benim hamille hiçbir ticari ilişkim olmamıştır" şeklindeki savunması, zamanaşımına uğramış ve "icranın geri bırakılması" davasından sonra, keşideciye karşı "temel ilişki nedeniyle" açılan davada kullanılacak bir argümandır.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cirantalar da borçlu gösterilmez ise, alacağımızı ispat etmede problem yaşarız. Bence keşideci ile birlikte tüm cirantalar borçlu olarak gösterilebilmelidir |
|
|
|
|
|
|
Çek iptal kararı talep ederken, keşidecinin dışındaki cirantalar sayılmışsa ve çekin bir fotokopisi var da cirolar açıkça görünüyorsa veya ticari defterlerle(veya çek bordrosu ile)kanıtlanabiliyorsa, diğer cirantalar da gösterilir.
Ancak, aslında ciranta olmayan birini takibe konu etmenin yolunu da kapamak gerekir, diye düşünüyorum.