Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Koyulaştırdığım bölüme aynen katılıyorum. Kendimizi kullandırmamayı becerebilmeyi öneriyorum. Sözkonusu kararın yayınlandığı diğer forumda da belirttiğim gibi bu karar "içtihat değişikliği" olduğu için katılmıyorum. Eğer karar, eldeki davaya özgü verilmiş olsaydı ve bu belirtilseydi daha iyi olurdu. Örnek olay: Taraflar boşanmışlar çocuk/ların velayeti anneye bırakılmıştır. Anne de baba da çocuklarına çok düşkündür. Ancak malum nedenlerle, birbirlerinin burnunu sürtmek istemektedir. Baba klasik Türk erkeğidir. Boşanmasına rağmen eski eşinin başka erkeklerle olma ihtimali onu delirtmektedir. Eski eşi çalışmamaktadır. Kendisine ödemek zorunda olduğu yüklü miktardaki nafakayı eşinin eline verse, başka erkeklerle yiyeceği endişesi duymaktadır. Bu nedenle eski eşine nafaka ödememektedir. Ancak çocuklarına taptığı için, onlarla tatil köylerinde tatil yapmakta, özel okul paralarını tıkır tıkır ödemekte ve nafaka miktarı kadar parayı ellerine saymaktadır. Çocuklar bu parayı bisiklet, bilgisayar, gitar ve gitar kursu gibi harcamalarla bitirmektedir. Kadın, ödenmeyen nafakaları icra takibine konu etmiştir. Baba ise, nafaka paralarının yukarıda belirtildiği şekilde ödendiğini iddia etmektedir. Hakim olsanız nasıl karar verirsiniz?

Aradan 2 yıl geçmiş fakat ben sayfayı yeni gördüğüm için cevap yazma ihtiyacı hissettim.

İştirak nafakası alacağı çocuğa değil, çocuğun velayetinin bırakıldığı ebeveyn'e aittir. Zaten bu konuda hüküm kurulurken, "....TL iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine.." şeklinde hüküm kuruluyor.

Ancak velayeti fiilen kullanmayan ebeveyn aleyhine iştirak nafakasının kaldırılması davası açılarak ispat edilebilirse, hakkaniyet gereği iştirak nafakası kaldırılıyor.

Özetle ve sorunuza cevaben; Ben hakim olsam: Anne'nin velayeti fiilen kullanıp kullanmadığına göre karar verirdim.. Babanın iştirak nafakasına ek olarak fazladan yaptığı harcamaları da maddi gücü oranında ahlaki ödev olarak kabul ederdim.