Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Yazdıklarınıza katılmadığımı belirtmek istiyorum. Merhum Aristo'nun kemiklerini sızlatarak şöyle bir örnek vereyim: Kötüniyetli borçlu maliki olduğu aracın "satış vekaletini" bir yakınına versin. Daha sonra da araç ruhsatı ve temiz kağıdı ile esnafa borçlansın. İcra takipleri başlayınca da, "satış vekaleti" kendinde olan tanıdık, icra mahkemesine müracaat ederek, hacizleri kaldırsın. Ne dersiniz?

Yasalarımız kötü niyetli şahıslar için pek güzel imkanlar tanımakta aslında, ancak ihtarı noterden yolladıysa yevmiye tarihi haciz tarihinden önce ise düşük bir ihtimal olayımızda 3. kişiyi koruyabileceğini düşündüm, tabi bu durumda haciz koyan 3. kişilerin vay haline. Yoksa bahsettiğiniz gibi kötüye kullanılmaya çok müsait bir hal alır.
En kesin yol, sizin de bahsettiğiniz bedel iadesi olduğunu düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin HMK'da aynı hüküm yok mu? Tabii ki böyle görmek haddime düşmez. En azından doğru bilgiler yazıyorsunuz. Ancak forumu okuyanlar, forum sorusuna cevap olarak algılayıp yanılabilirdi. Dikkat çekmek istedim.

HMK'da "gereksik" olarak kullanılmış HUMK'daki "münasebetsiz" kelimesinin karşılığı Ama derste ilk duyduğumda çok hoşuma gitmişti, gerektiğnide duruşmalarda "olayla ilgili bulunmayan münasebetsiz beyanlardır" diye itiraz edince karşı taraf sinirleniyor, hakimde garip bakınca "yasanın dili bu" deyince gülüp geçiyorlar