Transit Özet Beyanında müekkil firma kaşesi ve imzası sahte olara kullanılarak,yurtdışına beyan dışı mal ihraç edilmek istenmiştir.Söz Konusu mal için Halkalı Gümrüğünden işlem yapılmıştır.Suçlama 5607 Sayılı KANUNUN 3/14 bendi.
Araçmüvekkil firmada kiralık gözükmekte buna karşılıkta C 2 belgesi karşı tarafakullanılmak üzere izin verilmekte.
Karşıtaraf ( x firması) kendinde kayıtlı araç ile alaklı gözetimini yapamıyor.Şoförübirileri ile anlaşarak, yurt dışına beyan dışı mal ihraç etmeye çalışırken SarpSınır kapısında beyan dışı,kaçak mal tespit ediliyor.
TransitÖzet Beyanda kaşe sahte ve imza da paraf olarak atılmıştır.Şifreyi de şoför birşekilde aracın kayıtlı oduğu karşı firmadan öğreniyor.
Buradamüvekkil firma yetkilisi Halkalı Gümrüğünde hiçbir şekilde bulunmamış.Vekilleriaracılığı ile de işlemi takip etmemiş.Dosya savcılığa intikal edince durumuöğreniyor.Dosya bilirkişiye gidiyor.Bilirkişi 2009 yılı sistemine göre değil deyeni sisteme gör değerlendirme yapıyor.Mahkeme kaşe ve imzanın sahteliğinoktasında araştırma yapmıyor.Bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızı istiyor.
Bu olayışğında
1.Şifrenin 2009 yılı sistemine göre ,müvekkil firmanın iradesi dışında kullanılışolması ne gibi sorumluluğunu doğurur
2. Kaşe veimzanın sahte olması ne şekilde dile getirelebilir ve doyaya ne gibi faydasıolur
3.Müvekkil açıkça masum.Diğer firma ile yapılmış olan sözleşme ne gibi işmizeyarayabilir.
4. Gümrükgörevllerinin gerekli incelemeyi yapmması ne gibi fayda sağlayabilir.iMZASİRKÜLERİ VE KAŞE KARŞILAŞTIRILMASI YAPILMAMIŞ, TRANSİT ÖZETBEYANI KİMİNSUNDUĞU HUSUSUNDA ARAŞTIRMA YAPILMAMIŞ.
MAHKEMEKARARLARI ve MEVZUAT IŞIĞINDA GEREKÇELNDİRİLEREK YARDIMCI OLMANIZ RİCA OLUNUR.