Sayın ERDEN,
Öncelikle ilginiz için teşekkür ederim.

Muris kendi isteği ile 2007 yılında Meslek Hastalıkları Hastanesi'ne müracaat etmiş, 1 hafta yatış yapılmış ve tanı olarak pnömokonyoz teşhisi ile yükümlülük süresinin uzatılması için rapor ve eklerinin SS Yüksek Sağlık Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. Bilahare aynı hastaneden verilen 27.02.2009 tarihli rapor ile (vefat tarihinden sonra) SSK .. Sigorta Md.'den alınan ... tarih ve ... sayılı yazı ve SS Yüksek Sağlık Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı yükümlülük süresinin uzatıldığına dair yazı ve ekleri incelenerek bu defa muriste mesleki pnömokonyoz ve % 44 maluliyete dair rapor tanzim edilmiştir.

Yargılama sırasında SS Yüksek Sağlık Kurumundan karar alınmak istenmişse de, anılan kurum cevabi yazısında kendilerinin SGK Başkanlığı ile sigortalılar/işverneler arasındaki ihtilaflara bakmakla görevli olduğunu bu yüzden öncelikle kurumdan bir karar alınması, kurum kararına itiraz edilmesi halinde anlaşmazlığın değerlendirilebileceğini bildirmiştir. Bu cevap üzerine yargılamayı uzatmak istemediğimizden SS Yüksek Sağlık Kurumu rapor safhasını atlayarak direk Adli Tıp'dan rapor istedik, hastane raporları vesaire toplandıktan sonra ihtisas dairesi muris meslek hastalığına yakalanmıştır ancak ölümü meslek hastalığından olmamıştır deyince, bu defa Genel Kurul'dan rapor istedik. Genel Kurul da ihtisas dairesi ile aynı yönde rapor verdi ve vefat üzerinden çok zaman geçtiğinden ve ölüm sonrası otopsi yapılmadığından ölüm sebebi bilinemez ancak hastane kayıtlarına göre ölüm sebebi meslek hastalığı değildir dedi.

Bu aşamada soru şu: Muris meslek hastalığından dolayı ölmemiş olsa dahi, Meslek Hastalıkları Hastanesi, SS Yüksek Sağlık Kurumu (yükümlülük süresini uzattığına göre meslek hastalığını kabul etmektedir), Adli Tıp İhtisas Dairesi ve Genel Kurul'u murisin meslek hastalığına yakalandığını söyleyecek, iş müfettişleri raporlarında ve tanıklar mahkemede işyeri çalışma şartlarını ortaya koyacak ve mahkeme buna rağmen " ölüm meslek hastalığından değildir " diyerek mirasçıya tazminat vermeyecek midir

Aşağıdaki karar biraz lehe ama çözüm olmuyor


T.C.

YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/5270

K. 2002/5844

T. 17.6.2002

• TAZMİNAT DAVASI ( Murisin Meslek Hastalığı Sonucu Ölümü Nedeniyle )

• MESLEK HASTALIĞI SONUCU ÖLÜM NEDENİYLE TAZMİNAT DAVASI ( Davacının Kömür Ocaklarında Çalışması Nedeniyle Hastalık Kapması )

• KÖMÜR OCAKLARINDA ÇALIŞAN MURİSİN ÖLÜMÜ ÜZERİNE TAZMİNAT DAVASI ( Ölümün Meslek Hastalığı Sonucu Olup Olmadığının Tıp Fakültesi Konseyinden Görüş Alınmak Suretiyle Ortaya Çıkarılması )

506/m.11,30,109

818/m.45

ÖZET : Davacılar murisi 1952 yılında 17 yaşından başlamak üzere kömür tozlarının yoğun olduğu rutubet ve sıcağın aşırı bulunduğu ve işçi sağlığına olumsuz etki yapabilecek kömür ocaklarında ocak içinde taramacı, kazmacı, tamirci, yol verici olarak 26 yıl süre ile devamlı çalıştığı, 14.8.1968 tarihli raporda ilk defa pnömokonyoz hastalığı tesbit edildiği ve akabinde 20.3.1991 tarihinde mesleki pnömokonyoz nedeniyle %36 oranında maluliyetinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Durumun bir kere de Tıp Fakülteleri Konseyinden görüş alınmak suretiyle ortaya çıkarılması gerekir

DAVA : Davacılar murisinin meslek hastalığı sonucu ölmediği gerekçesi ile mirasçıların açtığı davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemiştir.

KARAR : Gerçekten dosya içeriğine göre davacılar murisi 1952 yılında 17 yaşından başlamak üzere kömür tozlarının yoğun olduğu rutubet ve sıcağın aşırı bulunduğu ve işçi sağlığına olumsuz etki yapabilecek kömür ocaklarında ocak içinde taramacı, kazmacı, tamirci, yol verici olarak 26 yıl süre ile devamlı çalıştığı, 14.8.1968 tarihli raporda ilk defa pnömokonyoz hastalığı tesbit edildiği ve akabinde 20.3.1991 tarihinde mesleki pnömokonyoz nedeniyle %36 oranında maluliyetinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Davacılar murisinin daha sonra Sosyal Sigortalar Kurumu Zonguldak Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesinin 13.11.2001 tarih ve 488 sayılı kararı ile ölüm nedeni meslek hastalığı sonucu olarak kabul edilmiştir. Her ne kadar Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığını kabul etmişlerse de Sosyal Sigortalar Kurumu Meslek Hastalıkları Hastanesi ölüm olayını meslek hastalığına bağladığı gibi 26 yıl gibi uzun sayılabilecek bir süre ocak içi çalışma koşulları ve %36 gibi bir oranda pnömokonyoz meslek hastalığının saptanması ve murisin bu tesbitten sonra ölümü ölümün meslek hastalığı sonucu oluşabileceğini ortaya çıkarmaktadır. Bu durumda yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular dikkate alınarak durumun bir kere de Tıp Fakülteleri Konseyinden görüş alınmak suretiyle ortaya çıkarılması gerekirken davanın doğrudan reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.