Değerli Meslektaşlarım, aşağıdaki konuda değerli görüşlerinizipaylaşırsanız sevinirim.
İşçi, işvereninden zam istiyor ,işveren işine gelirse çalışdiyor ve işçide işe gitmiyor. İşveren devamsızlık tutanağı tutuyor. Ardındanneden işe gelmediği konusunda savunma istiyor ve devamsızlık nedeni ile iş akdininsonlandırıldığını işçiye bildiriyor.
İşçi tarafından işverenin haksız feshine dayalı ( haklı birneden yokken işten çıkarıldığı gerekçesiyle )dava açılıyor. Ancak tanıkların işakdinin feshine ilişkin görgüye dayalı bilgisi yok. Dosya bilirkişiye gidiyor .Bilirkişihazırladığı raporda ‘ iş akdinin işverence haksız feshedildiği iddiasıkanıtlanamadığından, işverence devamsızlık tutanağı tutulduğundan takdir mahkemeyeait olmak üzere iş akdinin haklı nedenle feshedildiği kanaatine varılmıştır’şeklinde tespitte bulunulmuş. Buraya kadar herşey anlaşılır. Ancak aynı raporda bilirkişi davacının işverenden ücret alacakları olduğu ,ücret alacaklarınınödenmemesinin işçi açısından haklı neden olduğu ancak dava dilekçesinde işçininhaklı nedenle feshine değil, işverenin haksız feshine dayanıldığından işçininücret alacağının olması tazminat hakkı doğurmaz denilmiş.
Sorum şu: Ücret alacaklarının ödenmemesi işçi açısından haklıneden olduğu halde sırf dava dilekçesinde işverenin iş akdini haksız feshettiğigerekçesiyle dava açılması işçinin tazminat almasına engel midir? Davadilekçesini bu yönde ıslah etmek mümkün müdür ?Nasıl bir yol önerirsiniz?