Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Tapudaki durum: A (Ölü) = 1/3 C = 1/3 Ü= 1/3 Mola... Not: Bu arada bir düzeltme yaptım... Mola...

B'Nin hem müşterek mülkiyete tabi payı vardı ki bunu Ü'ye sattı. Ayrıca A'nın mirasçısı olarak payı var.

Evet, şimdi anlaşıldı. ))

Bu halde A'nın iştirakçileri veya bir işitirakçi de ön alım davası açabilir. Ki hak düşürücü süre satım tarihine göre dolmamış.

A'mirasçılarından birinin açtığı dava tüm mirasçılar içindir. Bu sebeple terekeye temsilci tayini veya hepsinin onayı aranacaktır.

Alıntı: Yazan 6.Hukuk Dairesi Esas: 1987/16507 Karar: 1988/444 Karar Tarihi: 18.01.1988 Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Dava, şuf'alı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Davacının dayandığı pay iştirak halinde mülkiyete konu ise tüm iştirakçilerin birlikte dava açması veya birinin açtığı davaya diğerlerinin muvafakat etmesi gerekir. Çünkü bu gibi hallerde 11.10.1982 gün 3/2 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca davanın terek adına açıldığının kabulü icabeder. Muvafakat duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunmakla veya imzası noterce tesdikli muvafakat belgesi ibrazı suretiyle yahut davacı adına davayı takip eden avukata vekalet vermekle yapılabilir. Bunlardan birini gerçekleşmesi halinde muvafakat veren ortak haktan vazgeçtiğini de beyan ederse davanın kabulü halinde şuf'alı pay diğerleri adına, davacı dışındakilerin hepsi haktan vazgeçerse şuf'alı pay sadece davacı adına tescil edilir. Bu yolda ortakların tümünün muvafakatı sağlanamazsa payı bırakan murisin terekesine M.K.'nun 581 - 630. maddeleri uyarınca görevli mahkemede mümessil tayini için davacıya süre verilir. Mümessil davacı dışında biri olursa davacının sıfatı biter, davayı mümessil takip eder. Mümessille takip edilen davanın kabulü halinde şuf'alı payın tereke adına tescili gerekir. Dava hakkına ilişkin olan bu hususun hakim tarafından kendiliğinden öncelikle nazara alınması icabeder. Olayımızda: Yukarıda açıklandığı, gibi kanuni ön alım hakkı tapuda müşterek mülkiyet esasına göre pay sahibi olanlar ve bunların mirasçılarına tanınmıştır. Eksiğin ikmali için geri çevrilen dosyada celbedilen tapu kaydında davacı (N.)'nin paydaşlığına rastlanmamıştır. Davacı (N.)'nin yazılıesaslara göre dava ehliyeti tespit edilmeden karar verilmesi hatalıdır. Bu sebeple karar bozulmalıdır. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18.1.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi

**İşbu halde satışı gerçekleştiren B aynı zamanda mirasçı olmakla, tereke adına yazılacak hisseden miras hissesi oranında pay alacak mıdır?

Katkıları için herkese teşekkürler...