Alıntı: Yazan thanatos sayın Dikici görüşünüze kesinlikle katılmıyorum. bunun sebebi de avukat olmam ve paranın benim cebime girecek olması değil. hukuki fikrim bu olduğu için katılmıyorum. katılmama sebebimi açıklamam gerekirse sadece vekille takip edilen davalarda vekalet ücretine hükmedilir. bunun sebebi sizin iddia ettiğiniz gibi asılın avukatına ödediği vekalet ücretinin dava sonunda karşı taraftan alınması değil, tam aksine vekilin davada var olması ve işini yapması nedeniyle hak kazanmasıdır. zira vekil vasıtasıyla takip edilmeyen bir davayı kazanan lehine vekalet ücretine hükmedilmemektedir. vekalet ücretine hükmedilme nedeni dediğiniz gibi olsaydı kendi davasını kendi gören asıl her ne kadar vekile ücret ödemek zorunda kalamamış olsa bile belirli bir emek ve zaman harcamış mesai yapmış olacağından paraya gene hak kazanmalı denirdi. bunun adıda vekalet ücreti değil savunma ücreti olurdu. ama hem fikir olduğumuz üzere bu ücretin adı vekalet ücreti ve vekalet ücretini asıla vekalet eden kişi vekalet ettiği için alır. polemik yaratamaya çalışdığımın sanılmasından korktuğum için niyetimin bu olmadığını bununsadece benim görüşüm olduğunu da beliritirim.

Sayın thanatos,

Siz müvekkiliniz ile ücret sözleşmesi yapmıyor musunuz? Veyahut belli bir ücrette anlaşmıyor musunuz? Emeğinizin karşılığını kural olarak müvekkilinizden almanız gerekir. Avukatlık kanununa eklenen o hüküm tamamen haksız bir hükümdür.

Sizin görüşünüze bir şey diyemem ama benim görüşüm de bu şekilde.