Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sağolun. Desteğe gerek yoktu aslında.Çünkü sözünü ettiğim 36 adet Yargıtay kararı bu yöndedir. Ama sakalımız olmadığı için Selim kardeş, itibar etmedi bize. Belki sizi dinler.

36 adet karar ne yöndedir? Görmeden inanmam

İşçilik alacakları brüt hükmedildiğinde, bunun nete çevirip icra edilmesi gerektiğini ben yukarda belirttim. Bunda bir fikir ayrılığı yok. Ancak uygulamanın yanlış olduğunu da açıklamalı olarak yazdım.

Mahkemeler de alacağın net olarak ya da brüt olarak karar verirken tamamen bilirkişi raporuna göre hareket etmektedir. Bilirkişi net hesaplamışsa net, brüt hesaplamışsa brüt karar vermektedir.

Bu noktada, mahkeme kararında alacaklar net olarak hüküm verilmelidir. Şeklinde ben bir yargıtay kararı görmedim. Sayın Yiğit'in sunduğu karar da böyle bir şey yok. Benim gördüğüm tüm kararlarda "alacak brüt olarak hükmedilmişse, net olarak icra edilir" şeklinde kararlar verilmektedir. Ancak daha "mahkemenin net karar vermesi gerekirken, brüt karar vermesi bozma nedenidir." şeklinde kararı daha okuyamadım...

Sayın yılmazkan icra mahkemesi kararının temyiz sonucunu vereceğini sanmıştım. Yani brüt icra etti, icra mahkemesi şikayeti kabul etti.(şuana kadar olan gibi). Yargıtay da icra mahkemesinin kararını bozdu. Benim beklediğim karar böyle birşeydi açıkçası.

Mahkeme brüt hükmetti diye bozulan bir karar varsa sunulmasını bekliyorum. Yani 36 adet karar böyle bir karar mı?

Kararlar brüt icra edildi diye bozulan kararlar vardır, bunlar ayrı şeylerdir...

Ayrıca belirtmek isterim ki, alacağı nete çevirip, icra ettiğimiz zaman, aslında sorun çözülmüş olmuyor, işçi parasını alıyor ancak işverenden tevfikatlar alnıyor mu? Buna karşı, alacağın brüt olarak tahsil edilmesini, kesintiyi icra müdürlüğünün yapmasını önermiştim.