Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Sayın Adli Tip; Öldürülen işçi, işyerinde veya dışarıda, kendisini öldüren işçilerle işin gerekleri dışında girmiş olduğu herhangi bir tartışmada hayatını kaybetmiş/yaralanmış vs. olsa idi illiyet bağının gerçekleşmediği çok açık olacaktı. Ancak somut durumda "işten çıkarılma" gibi, halk arasında "ekmeğimle oynadı" şeklinde ziyadesiyle ciddiye alınarak yaklaşılan, tamamen işveren tarafından yürütülen iş çerçevesinde değerlendirilebilecek bir durum söz konusudur ve işten çıkaran işçi, tamamen işyerindeki çalışması kapsamında kendisine verilen bir yetkiyi kullanmıştır. Ayrıca verdiğiniz avukat-müvekkil örneğinde -her ne kadar teşbihte hata olmaz demiş olsanız da- malumunuz bir iş akdinden söz etmek mümkün olmayıp hizmet akdi söz konusudur ve işçi-işveren ilişkilerinin sonucunda ortaya çıkabilecek hukuki ihtilaflarla mukayese edilebilmesi/atıfta bulunulabilmesi kanaatimce mümkün değildir. Saygılarımla..

Engin Bey;

İşveren, işçiye hukuka aykırı bir talimat verdiyse ve işçi bu talimata uyduysa, uymaması gerekirdi. Bizde teşbite hata olmaz gibi, bir de elçiye zeval olmaz diye bir söz vardır. İşverenin aldığı kararı tebliğ eden bir başka işçiye husumet beslenmesi, benim bakış açıma göre hayatın olağan akışına aykırıdır. Elbette ki somut olayın özelliklerini bilmiyorum ve genel geçer bir kural olduğunu iddia etmiyorum ifadelerimin. Ancak -yine tabiri caizse- "kraldan çok kralcı" olan birinin, tahrikkar sözlerle vs bir fesih bildirimi yapmış olması ihtimalinde de, işin gereğinden bahsedilememesi gerekir düşüncesindeyim.