kaza raporundaki kusur durumu kesin değildir. Trafik polisinin bilirkişi olmadığı yönünde kararlar hatırlıyorum. Ceza dosyasında tekrar rapor alınacaktır bu husus değişebilşir

YARGITAY
17. Hukuk Dairesi 2009/2380 E.N , 2009/5766 K.N.

İlgili Kavramlar

BİLİRKİŞİ
ÖZEL VE TEKNİK BİLGİ
RÜCUEN TAZMİNAT

Özet
ÇÖZÜMÜ ÖZEL VE TEKNİK BİLGİ GEREKTİREN KONULARDA, İHTİSAS SAHİBİ KİŞİLERİN VERECEĞİ RAPOR ESAS ALINARAK HÜKMÜN KURULMASI GEREKİR.

TRAFİK KAZALARINDA KUSUR ORANI VE HASAR TESPİTİ UZMAN BİLİRKİŞİ ARACILIĞI İLE YAPILMALIDIR.


İçtihat Metni

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı park halindeki araca, davalı Zeynel'e İcra Müdürlüğünce yediemin olarak teslim edilen ve davalı Cavit'in sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 1.809.00 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 1.809.00 YTL'nin 11.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, TTK'nın 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
HUMK'nın 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda, ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır. Mahkemece, uzmanlığı belli olmayan trafik polis memurundan alınan kusur raporu ile ekspertiz raporundaki hasar miktarı esas alınarak hüküm kurulması doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş, makine mühendisi uzman bilirkişiden kusur ve hasar yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 28.09.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Çocuğun asli kusurlu olması mümkündür mesela araçlara ayrılmış yollarda çocuğun bulunması halinde asli kusurlu olacağı kesindir. Büyük bir ihtimal bu olayda velayet sahibi aileye de kusur izafe edilecektir gözetim görevini ihmal yaşı çok küçük. Ancak sürücü büyük ihtimal tali kusurlu olarak sorumlu olacaktır. Bence davanızı işleten sürücü ve sigortaya açın zaten manevi tazminatta red vekalet ücreti sizin alacağınız vekalet ücretini geçemez maddiyi de kısmi açacaksınız zaten kaybedeceğiniz bir durum yok.