Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Meslektaşımızı yanlış yönlendirmemek gerekir. 1- Vekalet ücreti, aksi kararlaştırılmadıkça işin bitiminde ödenir. Doktrinde bu konuda tartışma yoktur. (Bakınız: Fahrettin Aral, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Sayfa:414; Mustafa Reşit Karahasan, Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri Sayfa: 1081; Suat Sarı, Vekalet Sözleşmesinin Tek Taraflı Olarak Sona Erdirilmesi, Sayfa:270; Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri sayfa:348 vb.) 2- İş henüz bitmeden ücret muaccel olmadığına göre, ücretin ödenmemesi nedeniyle "haklı istifa" sözkonusu olamaz.

Yerden göğe kadar haklısınız. Meslektaşımızı ve hatta Borçlar ve Avukatlık Hukukuna ilgi duyup forumu okuyanları da yanıltmamalıyız.

Sayın Dr.Suat Sarı’nın kitabından alıntı yapmanız isabetli olmuş. Çünkü kitap bende de var ve 270 inci sayfayı bulmam çok kolay oldu. Alıntısını yaptığınız cümlenin devamını aynen yazıyorum:

“Karşılıklı bir sözleşme olan ücretli vekalette, kural olarak, önce vekil iş görme yükümlülüğünü yerine getirecek, ancak bundan sonra ücrete hak kazanacaktır. İş görmenin tamamlanması yoluyla ve başka herhangi bir sebeple-bu kapsamda azil veya istifa yoluyla-vekalet sözleşmesinin sona ermesi halinde vekilin ücret alacağı muaccel hale gelecektir.”


TBK 512 inci maddeye göre ise, vekalet veren ve vekil her zaman tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir.


Diyelim ki sizin iddianıza göre, vekalet ücreti vekilin görev aldığı mahkeme ilamının kesinleşmesi koşuluna bağlı olacaktır. Bu durumda da TBK 175 inci maddeye göre, taraflardan biri koşulun gerçekleşmesine dürüstlük kuralına aykırı olarak engel oluyorsa, koşul gerçekleşmiş olacaktır. Sorudaki müvekkil, zaten hiçbir koşulda vekalet ücreti ödemeyeceğini beyan etmiştir.

Alıntı: Yazan aysel1728 en son 5 ay önce aradığımda bana para vermeyi düşünmediklerini söylediler

Kısaca koşulun(kararın kesinleşmesi koşulu) gerçekleşmesi hem gereksiz hem de engel olunmaktadır.