Alıntı: Yazan AV. MUSTAFA ACAR Sayın Meslektaşlarım, Günümüzde müteahhitlerle yapılan daire veya işyeri satış sözleşmeleirnde oldukça fazla ihtilaf çıkmaktadır. Benim paylaşmak istediğim konu şöyle; Müteahhit arsa sahibi ile kart karşılığı inşaat sözleşmesini noterde yapmış. Tapu arsa sahibi adına. Sözleşmede hangi daire ve işyerilerinin müteahhide kalacağı da ayrıntılı olarak belirlenmiş. Müteahhit de bu sözleşme gereği kendine kalacak dükkanı müvekkil adi yazılı sözleşme ile satma konusunda sözleşme yapmış. Teslim günü gelmesine rağmen işyerinin teslimi olmadığından hukuki yola başladık. a.) Önce müteahhide taşınmazın devri mümkün olmaması halinde rayiç değerinin ödenmesi ve teslim gününden itibaren kira ödenmesi konusunda ihtarname çektik. b.) Sorun çözülmediğinden Asliye Hukuk Mahkemesinde sözleşme konusu tapunun aynen teslimi için tapu iptal ve tescil davası mümkün olmaması halinde rayiç değernin tespiti ile davalıdan tahsili ve kira kaybı için dava açtık. c.) Yargılama sırasında keşif yapıldı. Dükkanın rayiç değeri, dükkanda yapılması gerekenler tespit edildi. Ayrıca 3 katlı dükkkanın sözleşmeye aykırı olarak bodrum katını eklinti otopark halinde kar irtifak projesşinde gösterdiği için dükkanın değer kaynı da tespit yapıldı. d.) Binada kaçak kat ve ruhsata aykırılıklar olduğundan iskan alınamamakta, binanın da %95 oranında fiilen tamamlanmış durumdadır. İnsanlar bina içinde oturmakta ve fiilen kulllanmaktadırlar. d.) Dava neticelendi. Tapu iptal davasının reddine, alacak kısmının kabulüne karar verildi. Temyiz aşamasındayız. Burada paylaşmak istediğim Şudur; 1.) Davayı sözleşme müteahhidin kendisi ile yapıldığından şahsına, ödemeler müteahhidin de yetkilisi olduğu şirket hesabına yattığı için her ikisine birlikte dava açılmıştır. Arsa sahibine dava açmadık, ihbar ettik. 2.) Bu davada arsa sahibine de dava açılabilir mi? Arsa sahibi ile müvekkilin hiçbir sözleşme veya sorumluluğu olmadığından dava husumet nedeni ile reddolunur mu? 3.) Müteahhit ile müvekkil arasında yapılan sözleşme ALACAĞIN TEMLİKİ hükümleri; müteahhit ile arsa sahibi arasında da Notede yapılşan Kat karlığı İnşaat sözleşmesi var. Buna göre mahkemenin tapu iptal davası reddetmesi doğrumu? Bu konuda varsa emsal Yargıtay Kararlarını paylaşırsanız menun olurum 4.) Biz bu davada para istemiyoruz. Tapumuzu almak istiyoruz. Müteahhitten para da lmak artım mümkün değil. Teşekkür Ederim.... Av. Mustafa Acar

Geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan bir bağımsız bölümün, yüklenici tarafından adi yazılı[/b] bir sözleşmeyle üçüncü kişiye (müvekkilinize) satılması,Yargıtayın kökleşmiş uygulamasına göre, tapulu taşınmaza ilişkin bir satış sözleşmesi değil,Borçlar Kanununun 162 ve sonraki maddelerinde düzenlenen « alacağın temliki » hükümlerine tabi bir işlemdir. BK’nun163. maddesinde, alacağın temliki sözleşmesinin geçerliliği ise, sadece yazılı şekle tâbi tutulmuş olup, resmi şekle bağlanmamıştır. Ancak, « alacağın temliki » şeklinde gerçekleşen böyle bir sözleşmeye dayalı olarak temlik alanın talepte bulunabilmesi için, öncelikle yüklenici tarafından kendisine temlik edilen hakkın arsa sahibi nezdinde gerçekleşmesi gereklidir.

Buna göre ve diğer anlatımla ; yüklenici inşaatın % 95’ini bitirmekle, arsa sahibinden dükkanın , üçüncü kişi ( müvekkiliniz) tarafından talep hakkı doğmuştur; kendisine temlik edilen hak, arsa sahibi nezdinde gerçekleşmiştir.

Tapu dahi, arsa sahibi üzerine olduğu halde ve konu, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde değerlendirildiğinde, davanın arsa sahibime karşı da açılması gerekirdi. Öyle olsaydı, ilişkiyi geçerli sayıp, alacak kısmının ödenmesine karar veren mahkeme, ilk talebiniz olarak tapunun iptaline ve müvekkiliniz adına tesciline karar verecekti. Şimdilik, kolay gelsin...