|
|
|
|
|
|
Cevabınız için teşekkür ederim
Ciro silsilesi şöyle : Keşideci şirket
Lehdar şirket
X Şirketi
X şirketinin müdürü
3. iyiniyetli hamil Y
Keşideci, Y nin ticari defterlerinin ibrazını istedi. Ama Y , X şirketi müdürüyle olan alacak-borç ilişkisini ticari defterlere kaydetmedi. Bu durumda keşideci, Y nin kötüniyetli olduğunu ispatlamış mı olur ?
|
|
 |
|
 |
|
İlk msjınızla birleştirince: X Şirketi dediğiniz, lehdar şirket sanırım?
Keşideci, X Şirketine borçlu olmadığını kanıtlamışsa (bu kanıtlanmadan hamilin durumu değerlendirilmez); X şirketinin müdürü (X Şirketiyle bağlantısından mütevellit) kötüniyetli kabul edilebilir. Keşidecinin, müvekkiliniz için de kötüniyeti ispatlaması gerekir. Bu aşamada davada, Y'nin yaptığı savunma önem arz edecektir. Y, bononun illetten mücerretliğini bir kenara bırakıp, bonoyu bir sebebe bağlamış ise ve davacı keşideci de bu sebebin doğru olmadığını ispatlarsa (örn: sorunuzda Y, X şirketinin müdürü ile aramızda ticari ilişki var demiş ve Y'nin ticari defterlerinde böyle bir ilişkinin varlığı da görünmüyorsa) evet Y kötüniyetli kabul edilebilir. Bu, bir ihtimal (varsayımsal) olmakla birlikte; dosya münderecatı kül halinde değerlendirilir.
Saygılar...