Sayın Aktürk,

Alıntı: Yazan Av. Öznur Aktürk ... x şirketi, bu çekleri bankaya teminat göstererek kredi kullanmış olup, hali hazırda gayrifaal ve batak durumdadır... davada, çekleri kredi karşılığı alan bankayı da davalı göstermeyi düşünüyorum. ...Bu noktada, eski TTK'ya göre bankaya temlik cirosu yapılamayacağı, yine çekte rehin cirosunun geçerli olmamasından dolayı yetkili hamil olmayan bankanın takip hakkı bulunmadığını biliyorum. Fakat yeni TTK'da bu durumda herhangi bir değişiklik var mıdır? ...Temlik yahut rehin cirosu olması, açacağım davada nasıl etki eder?...

** Çeklerde rehin cirosu yapılamamasının mesnedi:
1- TTK m.707: "Çek, görüldüğünde ödenir..." __ 6102 sayılı TTK'daki karşılığı m.795'tir ("Çek görüldüğünde ödenir...") ve bir değişiklik söz konusu değildir.
+
2- TTK m.730'da TTK m.601'e atıf yapılmamış olmasıdır
( http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3791 )
__ 6102 sayılı TTK'da m.818'de de(m.730'un karşılığı) 6102 sayılı TTK m. 689'a (m.601'in karşılığı) atıf yapılmamıştır. Bir değişiklik söz konusu değildir.

Bankaya rehin cirosu ile devri ispatlamanız halinde:
Yargıtay 11 HD, 24.03.2011 T., E: 2009/9455, K: 2011/3340: "davalının keşidecisi olduğu davaya konu çekin dava dışı Y____ Cam. Tic. ve San Ltd. Şti.nin davacı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak davacıya verildiği ve bu sebeple anılan şirket tarafından davacı Bankaya ciro edildiği dosya kapsamı ile sabit olup, esasen bu husus tarafların da kabulündedir. Mahkemece, cironun temlik cirosu ile davacı bankaya verildiği sonucuna varılmış ise de davaya konu çek bordrosunda çekin "teminat" olduğu yazılı olduğu gibi davacı Bankanın Bursa Hal Şubesinin 27.1.2009 tarihli yazısından da çekin dava dışı şirketin kullandığı kredinin teminatı olarak 11.11.2006 tarihinde bankaya verildiği bildirilmiştir. T.T.K.nun 730/1-4. maddesi uyarınca, poliçe ve bononun aksine, çekin rehin cirosuyla devri mümkün değildir. ( Bkz. Prof. Dr. S. Reisoğlu, Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Çek, 2003 Baskı, s.174 vd. ) Başka bir anlatımla, çekte rehin cirosunun bir geçerliliği bulunmamaktadır.

Bu durum karşısında, mahkemece, yukarda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davaya konu çekin davacıya rehin cirosuyla verildiği açık olup, çekte rehin cirosunun geçerli olmayacağı, bu ciroyla çeki elinde bulunduran davacıya hak bahşetmeyeceği hususu nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken..."

** Temlik cirosuyla ilgili kastınız; sanırım muhatap bankaya yapılan ciro ve 6762 sayılı TTK m.701/son (Muhatap lehindeki ciro yalnız makbuz hükmündedir; meğer ki, muhatabın birden fazla şubesi olup da ciro, çekin üzerine çekildiği şubeden başka bir şube üzerine yazılmış bulunsun.)?
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=4333

6762 sayılı TTK m.701/son'un karşılığı da 6102 sayılı TTK m.789/son'dur (Muhatap lehindeki ciro yalnız makbuz hükmündedir; meğerki, muhatabın birden fazla şubesi olup da, ciro, muhatap şubeden başka bir şube üzerine yazılmış bulunsun.) ve bir değişiklik yoktur.

Saygılar...