|
|
|
|
|
|
Yeni bir teknoloji ve yeni bir uygulama söz konusu olduğunda bazı soru işaretleri olması bence normal. Özellikle de bu uygulama sert mesleki kurallara ve bu kurallar konusunda oldukça muhafazakar meslek mensuplarına sahip Avukatlıkla ilgili olduğunda.
İster yeni olsun, ister eski her uygulamanın da kötüye kullanımı mümkün. Hali hazırda benimsediğimiz uygulamalar da bazı kişilerce kötüye kullanılabiliyor. Örneğin meslektaşların internet siteleri, basında çıkan makaleleri, hatta kartvizit/antetli kağıt/tabela hazırlatmalarına kadar.
Ancak benim görüşüm bir yeniliğe sadece kötüye kullanılmaya müsait diye karşı çıkmamak gerektiği. O yenilik uzun vadede meslektaşlara yarar sağlayabilecek nitelikteyse, doğrudan karşısında olmak yerine, nasıl uygulanırsa doğru, hukuka uygun ve faydalı hale gelir onun üzerinde durmak ve yol göstermek iyi olabilir diye düşünüyorum. (Tıpkı Sayın Av.Mehmet Saim Dikici'nin ilk mesajında olduğu gibi)
Kendi kendimize itiraf edelim: Türkiye'de bir tane bile hukuk sitesi yokken, THS kurulduğunda bir araya gelip tartışma imkanımız olsaydı, kaçımız kurulsun derdi? Böyle bir tartışmada söylenebilecek şeyleri hayal edebiliyorum: Bugüne kadar yoktu, ne eksiğimiz oldu? Ya site yöneticileri müvekkil elde etmek için siteyi araç olarak kullanırsa? Ya site ticari hale dönüşürse? Ya ileride bir şirkete/hukuk bürosuna satılırsa? Ya birileri forumlarda reklam yaparsa? Niye bir avukat kursun ki, ille kurulacaksa TBB kursun o zaman? vs. vs.Daha önce hiç yapılmadığını düşündüğünüzde, bir hukuk sitesi kuruluşunun dahi meslek kuralları çerçevesinde son derece endişe uyandıracak yönleri olabilir. Bu endişelerin çoğu da bence yerden göğe haklıdır. Ancak burada karşı çıkılması gereken sitenin kurulması değil, site kurulduktan sonra hukuka aykırı davranması olmalıdır. Yoksa bir şekilde kötüye kullanılabilir diye düşünürsek, telefonla danışma sisteminden, hukuk sitelerine, avukatların email kullanımından, bürolarına faks almalarına kadar hiçbir yeniliğe açık olamayız, bunların hepsi kötüniyetli birilerince meslek kurallarına aykırı kullanılabilir.
Hatta yenilikleri ve teknolojiyi bir kenara bırakalım, "kötüye kullanılabilir" ilkesinden hareket edersek, kartvizitine "Emekli Hakim" yazdıran bir meslektaşımızın örneğinden sonra bütün avukatların kartvizit kullanımını da yasaklamamamız gerekebilir.
Teknolojilerin ve yeniliklerin karşısında olmanın sonu yok. Meslek kuralları konusunda en muhafazakar avukatlık için dahi. Karşımıza teknolojileri ve değişen dünyayı değil, bunları kötüye kullananları almamız gerektiğine inanıyorum. Hareket noktalarımız "kötüye kullanılma ihtimali var!" değil, "kötüye kullanan olursa canını okuruz" olursa uzun vadede mesleğimiz daha çok kazanır düşüncesindeyim.
Aksini yaparsak 2045 yılında bu başlığı arşivden çıkartıp okuyan gelecekteki meslektaşlarımız "2012 yılındaki üstatlar telefonla ücretli danışma sistemine bile karşı çıkmışlar ne kadar enteresan" diye birlerine bu konunun linkini o zamaki "tweet"in karşılığı neyse onunla gönderiyor olabilir.  Tıpkı bizim bir zamanlar "Devlet Malzeme Ofisi tarafından temin edilen daktilo yerine, hakimin kendi imkanlarıyla alınan bilgisayarda yazılan mahkeme ilamı BOZMAYI gerektirir" şeklindeki içtihata (o zamanlar yeni kurulan) THS'de gösterdiğimiz tepki gibi.
Konumuza dönmek gerekirse ben bu ve benzeri teknolojilerin avukatlık mesleğine doğru şekilde entegrasyonuna sıcak bakıyorum. (X şirketine, Y şirketine özel konuşmuyorum, teknolojinin kendisine özel konuşuyorum) Bu yapılırken meslek kurallarına uygunluk kriterlerinin sağlanması gerektiği HİÇ ŞÜPHESİZ. Ve bu kuralları çiğneyen durumlar olursa, bunların da mutlak üzerine gidilmesi gerek. Ancak teknoloji ve yenilikler bizlerden çok daha esnektir ve avukatlık mesleğinin kurallarına BİLE çoğu kez uyum sağlayabilir, bazen tek ihtiyaç duydukları biraz anlayış ve sabırdır diye düşünüyorum (naçizane). 
|
|
 |
|
 |
|
Avukatın teknolojik imkanlardan en ileri safhada yararlanması gerektiğini düşünen, mümkün olduğu ölçüde teknolojiden yararlanan ve hatta iddialı olacak belki de, mesleki taassuptan çok ama çok uzakta olan bir avukatım. Açıkçası girişimlere, yeniliklere karşı ön yargılı da değilim.
Buna rağmen ben bu sistemi çok masum göremiyorum. Sizin THS örneğini vermeniz bence kendinize büyük bir haksızlık olur.
THS'de para yoktur, ücret yoktur, komisyon yoktur. Hani THS kurulurken, ileride THS'yi paraya tahvil edecek bir sahibi olur diye düşünenler olmuş olabilirse de bu varsayım paraya tahvil edilerek, somut hale dönüşmedikçe yobazlıktan öte bir anlam ifade etmez. Başka deyişle bu sistemle THS eşdeğerde bir örnek olarak karşılaştırılamaz.
Teknolojiye, yeniliğe kesinlikle evet, ama mesleğin ve meslektaşın istismarına kesinlikle hayır diyorum.
