|
|
|
|
|
|
Sevgili Üstadım,
Şu an herhangi bir cep telefonu operatörünün konuşma ve mesajlaşma dışında sunmuş olduğu her tür hizmet, katma değerli hizmetler olarak anılır ve bu katma değerli hizmetler bu operatörler tarafından değil bunların çözüm ortakları tarafından yerine getirilir. Müzikten tutun, uygulamalara kadar tüm hizmetlerin arkasında operatör değil, 3. bir firma vardır. Ama biz bunu operatörlerin yaptığını düşünürüz. Önerinizde, bu hizmeti operatörün vermesi gerektiğini savunmuşsunuz. Bu hizmeti operatör doğrudan verse bile bu hizmeti yine bir teknik altyapı sağlayıcısı sunacaktır. Bu sebeple, hizmeti kimin verdiği farketmeyecektir. Zaten bu sistem, sizin önerdiğiniz şeyi yapmaktadır.
demişsiniz. Birincisi danışma hizmetinde bir vekalet ilişkisi yoktur. Benim aylık ücret ödeyen danışanlarım var. Çoğuyla vekalet ilişkim yok. Hukuki danışmanlık hizmeti veriyorum. İkincisi, hizmeti doğrudan operatör de verse, X şirket de verse, ses taşıma konusunda lisansa sahip olmak zorundadırlar. Ses taşıma lisansına sahip ve BTK tarafından denetlenen bir şirket ya da operatörün avukat ve danışan arasındaki ilişkiyi tutulan zorunlu kayıtlar haricinde bilmesine imkan yoktur. Üçüncüsü, avukatın almış olduğu ücret vatandaştan alınmaktadır, teknik aracının hizmet bedeli ve vergiler kesildikten sonra avukata ödenmektedir. Ücreti toplamanın başka bir yolu da yoktur, kaldı ki bu işi sizin önerdiğiniz gibi operatör de yapsa ücreti avukat adına operatör tahsil edecek ve avukata ödeyecektir.
Bu konuda tekrar yazma zorunluluğum oldu. Bana danışan ve hukuki mütalaa isteyen birisiyle kesinlikle vekalet ilişkim olamaz. Çünkü, vekalet ilişkisi olması için benim vekil olmam ve asil olanı onun adına temsil etmem gerekir. Danışma hizmetinde danışanı temsil etmiyorum, aksine danışana bilgimi ve vaktimi ücreti karşılığında veriyorum.
Sevgiler..
|
|
 |
|
 |
|
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bana danışan ve hukuki mütalaa isteyen birisiyle kesinlikle vekalet ilişkim olamaz. Çünkü, vekalet ilişkisi olması için benim vekil olmam ve asil olanı onun adına temsil etmem gerekir. Danışma hizmetinde danışanı temsil etmiyorum, aksine danışana bilgimi ve vaktimi ücreti karşılığında veriyorum. |
|
|
|
|
|
|
Bu görüşünüze (yine) katılamıyorum. Siz avukat olduğunuz için bu sistemde hukuki danışmanlık yapmaktasınız. Size danışan kişi de sizi sistemde avukat sandığı (varsaydığı) için böyle bir danışma gereği duymaktadır. Danışmanlık yaptığınız kişiye yanlış bilgi verdiğinizi varsayalım, bu durumda danışan kişiye karşı hangi hukuki nedenle sorumlu tutulacaksınız? Pek tabidir ki vekalet sözleşmesi temelinde sorumlu tutulacaksınız.
Diğer yandan, operatörün bana doğrudan hat tesis ederek destek sağlaması ile bu sistem aynı kefede değerlendirilemez. Çünkü operatörün hat tesis etmesi halinde bana hukuki konuda danışan kişiyi ben telefon numaramı ona sunarak seçtiğim gibi, bana ulaşmasına engel bir durum da bahis mevzuu değildir. Keza beni arayan kişi de benim kim olduğumu bilmektedir.
Sevgiler,
Not:
--
BK.502: Vekalet Sözleşmesi:
Vekalet sözleşmesi vekilin vekalet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.
Vekalete ilişkin hükümler, niteliklerine uuygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır.
--
Özellikle 2. fıkra önemlidir. Bu nedenledir ki bir doktor ile hasta arasındaki ilişki dahi vekalet ilişkisidir.