Alıntı: Yazan cesur_yürek Bırakın suçtan zarar görenin ölmeden önceki beyanı failin bile ikrarı mahkemeyi bağlamaz.Fail ikrar etse bile mahkeme maddi gerçeği bulmak zorundadır.Yani failin suçu işlediğine dair mağdurun beyanı dışında başka delillerle de desteklenmek zorundadır.Salt mağdurun beyanına dayanarak ya da failin ikrarına dayanarak mahkeme mahkumiyet kararı veremez.Yargıtayın bir kararı vardı : Şüpheden sanık yararlanır ilkesi.

Elbette ben de bu yönde düşünüyorum ancak yapılan yargılamada mahkeme bizimle aynı kanaatte değil cesur yürek ! Yargılamada sona yaklaşılıyor ve mahkemenin tavrı sanırım cezalandırma yönünde olacak maddi olayda maktul ile son görüşen maktulün fail olarak ismini de verdiği sanık. ancak sanık maktulün olaydan 1 saat evvel yanından ayrıldığı iddiasında ve bunu tanıklandırmış vaziyette. yani olayda tek delil aslında maktulün beyanını içerdiği iddia edilen ve sadece emniyet kuvvetlerinin imzasını taşıyan bu tutanak. başkaca görgü tanığı, silah, kovan vs delil yok. aslında cevap isteyen konu maktulün beyanını içerdiği iddia edilen ancak sadece polis imzalarını taşıyan bu tutanağın geçerliliği nedir? sorusu. maktulün ölmeden evvel yaptığı fail ismini açıklaması ile ilgili bir olay mutlaka vardır ve bu yönde bir yargıtay kararı verilmiştir kanaati ile yargıtay kararı var mıdır diye sordum. Saygılar.