Alıntı: Yazan Av.Numan Sufracı Bu tür durumlarda Beraat kararı veriliyor , yakın bir tarihte kendi dosyamda verilen örnek bir kararı paylaşıyorum. T.C. BURSA .. İCRA CEZAMAHKEMESİ DOSYA NO : 2012/ KARAR NO : 2012 Bursa17. İcra GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A HAKİM: KATİP: MÜŞTEKİ: VEKİLİ: SANIK: SUÇ: Borçlunun ödeme sartini ihlali. SUÇTARİHİ : 28/01/2012 KARARTARİHİ : 27/06/2012 Müştekivekilinin şikayet dilekçesi üzerine mahkememizce yapılan açık yargılamasısonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar sanık hakkında ödeme şartını ihlalisuçundan dava açılmışsa da ödeme şartını ihlal suçunun ilk ihlal edilentaksitle oluşacağı aynı taahhüde dayalı sonraki ihlallerin suç oluşturmayacağı,aynı zamanda aynı taahhütten doğan ihlaller sebebiyle sanık hakkında 3 aydanfazla tazyik hapsi verilemeyeceği, ayrıca Bursa ...İcra Müdürlüğünün 2011/ takip sayılı dosyasının celp edilip incelenmesi sonucunda buna göre söz konusutakip dosyasından sanık hakkında Mahkememizin 30.05.2012 tarih ve 2012/ Esas,2012/ Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 3 ay tazyik hapsi cezasıverildiğinden mevcut şikayetle ilgili suçtan sanığın beraatine karar vermekgerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Her ne kadar sanık hakkında taahhüdü ihlal suçundanİİK 340/1.maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış ise de tümdosya kapsamından sanığın yasal unsurları bakımından oluşmayan atılı suçtan BERAATİNE. Yargılama masraflarının müşteki üzerindebırakılmasına. Sanık dava açılmasına sebebiyet vermediğinden müştekitarafça yapılan yargılama giderlerinin müşteki üzerinde bırakılmasına. Dair müşteki vekilinin yüzüne karşı sanığınyokluğunda, müşteki vekilinin tefhimden itibaren 7 gün içinde Bursa ...İcra CezaMahkemesinde itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulenanlatıldı. 27/06/2012

Yukarıdaki yerel mahkeme ilamında her ne kadar bu durumda "beraat" kararı verilmiş ise de, verilen bu kararın hatalı olduğunu, esasında suçun unsurlarının oluştuğunu, lakin öngörüllen üst ceza sınırı aşılamayacağından dolayı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum. "Sanığın (borçlunun) dava açılmasına sebebiyet vermediği"ne ilişkin husus da aynı sebeplerle yerinde değildir. Açılan ikinci davada, ilk verilen kararda ne kadar ceza verildiğinin, verilen cezanın infaz edilip edilmediğinin, ne kadarının infaz edildiğinin araştırılması, yani bir araştırma yapılması gerekmektedir. Bu halde, ikinci taksidi ihlal eden sanığın dava açılmasına sebebiyet vermediğinden bahsetmek kanaatimce yerinde bir görüş olmasa gerek. Bu sebeplerle, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de bu yönde değerlendirilmesi gerekir.