|
|
|
|
|
|
Yahu böyle bir talep olurmu?????..Sanık "ben cinayet işlemedim" derken Yargıtay Savcısı "sen işledin ama tahrik olarak işlemişsin" diyebilirmi..Bunu ceza hukuku nasıl izah eder..Ben suç işlemedim diyen sanığa haksız tahrik uygulanamaz...Bunu yargıtay savcısı nasıl bilemez..Böyle yargıtay savcıları varken sanıkların ve biz avukatların işleri çok ama çook zor..
|
|
 |
|
 |
|
Tabii ki olabilir. Mahkeme zaten savunmaya hiç itibar etmemiş ve sanığa 33 yıl ceza vermiş. Bu kararı, mahkumiyete dair ceza muhakemesinin aradığı deliller dosyada olmamasına rağmen verdi ise bilemem. Delillerin takdirinde bu denli bir isabetsizlik varsa bu temyiz sebebi olarak ileri sürülür. Ancak, şurası gözden kaçırılmamalıdır ki, salt cürmi atıf mahkumiyete yetmeyeceği gibi salt inkar da beraate yetmez...
Tebliğname için dosyanın geldiği C.savcısının da aynı dosyaya bakarak (demek ki deliller açısından mahkeme ile aynı kanıda o da.) bu kerre, cezaya tesir eden bir hükmün tatbikinden zuhul edilmesini bozma sebebi olarak bildirmesi (üstelik sanık lehine olarak) gayet normal bir hukuksal işlem ve hukukçuluktur. Yadırganacak bir nokta yok...