Sayın Meslektaşlarım, öncelikle hepinize saygıyla.. Sanıyorum, soracağım husus daha önce tartışılmamış.
Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme talepli davamızı, komşu taşınmazın malikine değil, hali hazırda üzerindeki işletmeyi işleten zilyede açtık. Tapulu taşınmazımıza el atıldığı kanıtlandı ve davamız kabul edildi. (Fakat yargılama sırasında kendi tanıklarımız dahi, el atmanın komşu taşınmazın kiracısı olan zilyet tarafından –yani dosyamızdaki davalı- değil, maliki bir başka kişi tarafından gerçekleştirildiğini ifade ettiler.) Neticede davalı hükmü temyiz etti. Yargıtay da müdahalenin meni hakkında verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına ama eski hale iade’den, davalının sorumlu tutulamayacağına karar verdi. Eski hale getirmekten, sadece tecavüzü gerçekleştiren mi sorumludur? Bunu sormak istemiştim. Evet, ilk başta ELBETTE ÖYLEDİR cevabı geçiyor aklımdan. Fakat bu insanların, malik ve kiracısı olan işletme sahibinin bir takım başka işlerde birlikte hareket ettikleri gözlenmiştir. Neticede müvekkilin tapulu taşınmazı, mevcut derenin akış yönü değiştirilerek erozyona maruz bırakılmış, böylece yapay bir göl oluşturulmuş ve göl son halini aldıktan sonra da davalı gelip orayı restoran sahibi sıfatıyla işletmeye başlamıştır. Hala gelir elde etmekte, bu haksızlıktan nemalanmayı sürdürmektedir. Hal böyle iken bu işletme sahibini eski hale getirmeden sorumlu tutamayacak mıyız?
Hepinize kolaylıklar diler tekrar saygılar sunarım.