|
|
|
|
|
|
Sayın meslektaşım,
Cevabınız için teşekkür ederim. İlk dava dediğiniz gibi taraf sıfatı olmadığı için reddediliyor. Ancak davada esase giriliyor; keşif yapılıyor, tanıklar dinleniyor tüm deliller toplanıyor ve karar da; "dava da harici satım ilişkisinin mevduyeti ispat edilmiştir". "Satım ilişkisinin varlığı hakkında tereddüt bulunmamaktadır" ibareleri bulunmakta ancak miraçıların tamamı birlikte dava açmadıkları için dava reddediliyor. Keza Yargıtay ilamında dahi açıkca harici satım ilişkisinin varlığı kabul ediliyor. Bu noktada satım ilişkisinin varlığı hakkında bu ibareler ikinci dava da kesin delil oluşturur mu ? Tekrar ispat edilmesi gerekir mi ?
|
|
 |
|
 |
|
bence oluşturmaz. her ne kadar mahkeme ve yargıtay esas bakımından kabul etmişse de hüküm fıkrasında bununla ilgili hüküm kurulmaduğu için adı üstünde "kesin hüküm" yani kesin delil teşkil etmez kanaatindeyim. fakat yeni mahkeme yargıtayın bu konudaki kararını göz önüne alır ve ispatlamanız kolay olur diye düşünüyorum. yani tekrar ispatlamayın ama bu sefer çok uzamaz.