Mesajı Okuyun
Old 05-08-2012, 14:15   #7
Av.Bülent AKÇADAĞ

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/21429
Karar: 2003/24798
Karar Tarihi: 15.12.2003
ÖZET: Bono arkasında yazılı ve pullarla örtülü olduğunu beyan edilen "Teminat Bonosudur" ibaresi , bir sözleşme ibraz edilmediği sürece tek başına kambiyo senedinin bu vasfını etkilemez.

-----------------------------------

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/13210
Karar: 2006/15840
Karar Tarihi: 17.07.2006
ÖZET: Somut olayda bononun teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece senet metninde yer alan <teminat senedi> sözcükleri tek başına bononun kayıtsız ve şartsız belli bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilemeyeceği gerek HGK. nun gerekse Dairemizin yerleşik uygulamalarından anlaşılmaktadır. Borçlu, bononun aralarında cari hesabın teminatı olduğuna ilişkin yazılı bir delil ibraz edememiştir. Mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekir.

--------------------------------------

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/5061
K. 2007/6272
T. 2.4.2007
• TEMİNAT BONOSU ( Bono Üzerinde Teminat Olarak Alındığının Açıklanması - Neyin Teminatı Olduğunu Bono Metninde Ayrıca Açıklanmadığı Sürece Bono Vasfına Etkili Olamayacağı )
• BONO VASFI ( Üzerinde Teminat Olarak Alındığının Açıklanması - Neyin Teminatı Olduğunu Bono Metninde Ayrıca Açıklanmadığı Sürece Bono Vasfına Etkili Olamayacağı )
6762/m. 599, 688/2, 690, 599
ÖZET : Bono kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini taşıyorsa da üzerinde teminat olarak alındığının açıklanması, neyin teminatı olduğunu bono metninde ayrıca açıklanmadığı sürece bono vasfına etkili değildir.

-------------------------

Kaynak: Tabiki THS